[Снежная Королева]

Сообщение от Denyv

Пристав-исполнитель во всех постановлениях указывает фактический адрес проживания должника - который ему назвал должник, по которому он не зарегистрирован, договора аренды не имеет и проживает там по устной договоренности с хозяином.

Нормально.

Пристав утверждает, что это нормально, хотя к примеру постановление ограничение выезда за границу , ФИО и адрес фактический, пересекая границу (Украина,Белоруссия) в паспорте ФИО и другой (адрес регистрации) и уезжай свободно.

Это заблуждение. Должник в первую очередь идентифицируется по Ф.И.О., дате и месту рождения и данным паспортов.

Также выход к должнику куда выходить, по адресу регистрации или место указанное должником, как место фактического проживания - не подтвержденное документально.

По обоим адресам можно/нужно.

[sarbonna]

Сообщение от Снежная Королева

Неявка сторон не является препятсвием для рассмотрения жалобы. 10-дневный срок никто не отменял.
sarbonna, не оффтопьте и не делайте скоропалительных выводов.

Это факт и от этого некуда не дется , у нас начальник ФССП с главным судьей города на одной ноге стоят, ее будут прикрывать и суд и прокуратура, когда у меня со счета сняли деньги, а это были детские пособия я прокуратуре так ничего и несмогла доказать. Запрос делали по наличию денег на счету 23 сентября, ответ из банка пришел на 5 октября, денег на счету уже небыло так как снимала я их 5 октября по карточке, а ФССП сняли их только 11 октября. А снятие денег мной с карточки по банку прошло только 15 октября. Поэтому получилось что банк дал ответ ФССП о том чего уже небыло фактически. И то что у меня дурацкая привычка все чеки из банкоматов складывать в сумку и долго не выбрасывать для прокуратуры доказательством небыло. я предоставила эти чеки на что мне сказали и показали ответ из банка о том что движение по счету не зафиксировало снятие мной денег на 5 октября , а только прошло 15 октября. После того как сняло деньги ФССП. И по факту на 1 ноября ФССП загнало мою карточку в -1870 рублей. А когда все таки поступили детские деньги 10 декабря банк их вернул себе сняв их с моей карточки. Прокуратура так ничего и непредприняла по наказанию о снятии денег. Под наше ИП по мужу даже поставили сейф чтобы никто не мог его случайно посмотреть. СПИ при нашем появлении начинает подтрясывать. Они знают ч то мы правы однако им всегда полуается выйти сухими из воды.

[Legalalliance]

sarbonna, Вас уже один раз предупредили - перестаньте оффтопить. У вас есть вопросы по существу?

[Вербицкий Дмитрий]

Сообщение от serg

2 августа 2007 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нашей организации определенной суммы долга на основании исполнительного листа, 3 августа 2007 г. нами подано заявление субедному приставу об отложении исполнительных действий в связи с подачей касации и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, было отложено на 10 дней, в тоже время 16 августа 2007 года между нами и взыскателем был произведен зачет, после которого задолжность погасилась, 30 августа 2007 г., взыскатель направил в службу судебных приставов заявление о возврате исполнительного листа без исполнения, также ФАС Московского округа удовлетворил наше ходатайство и приостановил исполнение судебных актов (определение от 17 сентября). Все вышеуказанные документы есть у судебного пристава. Прийдя к приставам, узнать окончили ли они производство по делу на основании вышеуказанных обстоятельств, мне ответили, что они не могут его окончить и нам надо уплатить исполнительный сбор и выдали мне постановление. Но а какже вышеуказанные обстоятельства разве не являются уважительными?
Ваше мнение и если можно судебную практику. Спасибо всем заранее.

Судебные приставы исполнители иногда забывают, а иногда не знают что исполнительский сбор является мерой административного взыскания, более того, СПИ не приложил никаких усилий по исполнению Исполнительного документа,на практике СПИ должен был окончить исполнительное производство на сумму долга, а по исп. сбору вынести в отдельное ИП, на вашем месте я бы попытался обратиться в суд, обжалования Постановления о взыскании исп. сбора, честно говоря вопрос спорный, т.к. ФЗ предусмотрено отложение испол. действий, и приостановления исполнительного производства, вот если бы взыскатель подал заявление о приостановлении ИП то здесь однозначно по срокам вы правы, но вы не указали сколько дней СПИ дал вам для добровольного исполнения в соответствии с законодательством до 5 дней, а заявление должника не является основанием для приостановления ИП.

[Вербицкий Дмитрий]

Сообщение от MAGELLAN

Порядок ИП по штрафам определён ст. 103 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". Так, общий срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании штрафа за преступление, составляет 60 календарных дней и исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что на практике (зачастую) исполнительные листы указанной категории по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам начинают исполняться по истечении значительного периода времени со дня вступления приговора в законную силу, законодатель предусмотрел, что если исполнительное производство возбуждается через 45 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение 15 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Аналогичный подход применен и в регулировании положений о сроках для добровольного исполнения требований об уплате штрафа за преступление. Общий срок для добровольного исполнения исполнительного листа о взыскании штрафа за преступление составляет 30 календарных дней и исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Однако если исполнительное производство возбуждается через 25 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается пять календарных дней и исчисляется со дня возбуждения исполнительного производства.

Данная норма ссылочная, на УИК РФ, и предусматривает, что должник обязан оплатить штраф в полном объеме, если осужденный находится на свободе, но штраф не оплатил в установленные законом сроки судебный пристав исполнитель обязан направить представление в суд об изменении меры наказания, к сожалению не все приставы знают порядок взыскания уголовного штрафа, даже бывали случаи, что Исполнительные производства оканчивались по п. 3 ст47 229-ФЗ за невозможностью взыскания

[Вербицкий Дмитрий]

Сообщение от СветланаБ.

А разве эта глава в ФЗ-229 отностися ко всем штрафам? По-моему там говорится о штрафах по уголовным делам.
Спасибо, конечно, MAGELLAN, но мне эта ссылка не поможет. У меня гражданский штраф на основании ФЗ "О защите прав потребителей". Это во-первых. А во-вторых: меня интересуют не сроки взыскания, а очередность. СПИ говорит, что сначала будет взыскана госпошлина, потом штраф в пользу государства (~150 т.р., а у ответчика з/п 3т.р.), а потом уже начнет взыскиваться сумма, присужденная истцу/взыскателю. Я "сто" лет не работала с ССП, все позабывала, да и изменений очень много произошло за эти годы. Сейчас стала просматривать нормативку, "откопала", что моральный вред (а он у нас в исполнительном листе есть, хоть и небольшой) относится к первой очереди взыскания. Получается штраф и г/п можно немного отодвинуть. Но этого мало. Я еще хочу доказать СПИ, что штраф с г/п в пользу государства и неустойка в пользу физ.лица должны взыскиваться параллельно 50/50, а не 100% штраф, а потом уже неустойка. Но вот найти разъяснения нигде не могу.
Неужели никто не сталкивался с такой же проблемой? Помогите, пожалуйста!!!

По идеи СПИ должен распределять взысканые ден. ср-ва соразмерно, более того существует очень спорный пункт окончания ИП касающийся административных штрафов, а именно п.9 ст. 47 где срок по админ. штрафам 1 год, все трактуют это по разному, то что заработная плата 3т.р. понятно не верится, а СПИ проверил имщественное положение должника должным образом, могу посоветовать написать заявление о проверки бухгалтерии работодателя должника, принять участие в проверки им. положения должника(как сторона ИП вы имеете на это право, дабы исключить коррупционную составляющую, и арестовать все-все влоть до вилок и ложек) также СПИ регулярно обязан обновлять запросы в рег. органы, банки и иные кредитные организации,(а их очень много) может должник оплатит вам долг в добровольном порядке минуя депозит ССП. Так-же могу посоветовать обратиться с жалобой в суд на бездействие СПИ ведь срок исполнения (хоть ине является пресекательным 2 м-ца) судьи часто удовлетворяют т.к. СПИ обязан по каждому действию выносить пост. об отложении ИД, или приостановлении ИП, как правило делают крайне редко

[Снежная Королева]

Сообщение от Вербицкий Дмитрий

По идеи СПИ должен распределять взысканые ден. ср-ва соразмерно,

Новое понятие в законе?

более того существует очень спорный пункт окончания ИП касающийся административных штрафов, а именно п.9 ст. 47 где срок по админ. штрафам 1 год, все трактуют это по разному,

Как можно трактовать по-разному, если в законе четко все прописано?

СПИ обязан по каждому действию выносить пост. об отложении ИД, или приостановлении ИП, как правило делают крайне редко

Это Вы с чего взяли?

[Denyv]

Получили отказ по ст 441 ГПК по бездействию, на основании 258 ГПК.

Заседание откладывалось на основании 169 ГПК, в связи с привлечением специалиста УФССП.
В качестве специалиста явился ст. судебный пристав, т.е. начальник пристава - исполнителя.
Время затягивания использовалось для получения необходимых запросов, как я понимаю.
Незнание законов ст. судебным приставом также порадовало,суд-это не осветил,отписался по другому, что всё, ну или почти все по ходатайству исполнено - не важно, что с нарушением сроков и законов.

Доводы взыскателя о нарушении судебным - приставом исполнителем сроков обращения граждан, предусмотренных ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нельзя принять во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 данного закона, установленный настоящим ФЗ порядок рассморения обращений граждан не распространяется на рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства, которые подлежат рассмотрению в порядке установленном федеральным законом "Об исполнительном произвдстве"

Отказ, мотивировочная часть.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что несвоевременное направление документов в порядке исполнительного производства не ущемляют прав и интересов взыскателя и не препятствуют реализации всех его прав как взыскателя. В настоящее время все недочеты, допущенные в работе судебного пристава-исполнителя, устранены, судебным приставом-исполнителем проведены необходимые исполнительские действия, в связи с чем оснований обязывать пристава устранять какие-либо нарушения не имеется.
Отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им в ходе исполнительного производства документы соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя. Доказательств обратного заявителем в судебном заседании представлено не было.
Решение от 4.05

Буду подавать кассацию.
Вопрос: что в кассации просить признать бездействие или отправить на новое рассмотрение?
Хочу признать бездействие. Надоело, когда начинают движения только при обращении в суд.
Устранять уже по сути нечего, со времени подачи все запросы сделаны, выход и арест имущества осуществлен (маловато, но хоть что-то)
Из бездействия ИП возбуждено 18.01.
Ходатайство на совместный выход к должнику от 20.02
Заявление по бездействию подано 18.04
Все запросы,исполнительский сбор, ограничения от 25.04-28.04, принудительное ИП - выход и опись 4.05, ответ на ходатайство от 03.05

У кого есть образец кассации или ссылки, где посмотреть, если не трудно скиньте в личные сообщения или здесь.

[Снежная Королева]

Сообщение от Denyv

В качестве специалиста явился ст. судебный пристав, т.е. начальник пристава - исполнителя.

Да, у ССП есть доверенность на представление интересов УФССП.

Вопрос: что в кассации просить признать бездействие или отправить на новое рассмотрение?

Просите отменить решение и вынести судебюный акт об удовлетворении Ваших требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ходатайство на совместный выход к должнику от 20.02

ответ на ходатайство от 03.05

Вот в этой части все-таки суд должен был удовлетворить жалобу.

У кого есть образец кассации или ссылки, где посмотреть, если не трудно скиньте в личные сообщения или здесь.

Зачем Вам чужие кассации? Пробуйте написать жалобу сами. Есть желание - можете сюда выложить, посмотрим.

[Denyv]

Решение довольно объемное 7 листов, и имеет ли смысл его выкладывать?читаешь и к концу уже смыл не улавливаешь((
Хотелось как лучше,пограммотнее...написать
Но Вы как всегда правы, прийдется просто написать - своими словами.
Вот еще пример из решения

Ходатайство ФИО от 20.02.2011 года судебным приставом-исполнителем рассмотрено (л.д. ). удовлетворено в полном объеме, указанные в нем действия судебным приставом-исполнителем выполнены, ответ ФИО направлен 03.05.2011 года. Таким образом, нарушение срока направления ответа на ходатайство не повлекло нарушений прав взыскателя ФИО и в настоящее время устранено.

В ходатайстве просили совершить совместный выход к должнику, а также уведомить о времени и месте совершения исполнительных действий.
Выход был запланирован на 04.05, отказ по решение озвучили 04.05 утром. После этого выехали к должнику обнаружили КУЧУ имущества,описали и наложили арест.
Как они удовлетворили в полном объеме - не понимаю.Как они выполнили? на момент вынесения - даже не выходили...
Моими словами писать, так ЭТО ничего не делалось,возбудили 18.01 и забыли....
18.04 узнали, что подали на них по бездействию, зашевелились,запросы начали делать положенные, к
первому заседанию не успели все получить, отложили заседание...04.05-предоставили запросы датами от 25.04-28.04...спустя 3 мес. со времени возбуждения ИП, сказали 2 месяца-это НЕПРЕСЕКАТЕЛЬНЫЙ...