04.02.2012, 12:20 | #101 |
Пользователь
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Пыть-Ях
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
поставили на учёт ??
Доброго времени суток! у меня такая ситуация я 19.01.2011 был направлен на м\о был признан в а\о по прибору показало 0.020 промилле в выдыхаемом воздухе был лишен на 1.5 года ну всё понятно да. при прохождение комиссии на оружие и водительской с словами ты попал!! врач нарколог отказывается мне подписывать медкомисию ссылаясь на какой то вышедший закон в ноябре месяце якобы что все кто хоть раз привозился на мед освидетельствование автоматом ставятся на учёт!!!в результате Денег не дал !!! сошлись на том что год мне ходить отмечаться и сдать кровь на анализ БЫТОВОЕ ПЬЯНСТВО !! отмечу сразу что работаю по вахте пол года в обще не употребляю не чего спирто содержащие и ранее не когда не приводился, не привозился, не куда !! в\о с 1998 года!! теперь глядя мне в глаза говорит алкаш !! мне пришлось сдать анализы и получил подпись нарколога с подписью с переосвидетельствованием через год!! вопрос законны ли действия врача??? P.S пошел подписывать к терапевту она была в шоке приходилось каждому врачу объяснять что я не алкоголик !!!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2012, 15:36 | #102 | |
Пользователь
Регистрация: 21.11.2011
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Последний раз редактировалось Доктор Михална; 04.02.2012 в 17:44.. Причина: удаление некорректных выражений |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2012, 17:46 | #103 |
Экс-модератор
Регистрация: 11.07.2009
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 824
Благодарности: 4
Поблагодарили 149
раз(а) в 136 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2012, 19:36 | #104 |
Пользователь
Регистрация: 21.11.2011
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Толкуем тексты приказа и инструкции, им утвержденной, во взаимосвязи:
"1.1. Обязать руководителей наркологических учреждений (подразделений) осуществлять диспансерный учет и динамическое наблюдение больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, в соответствии с порядком, утвержденным данным приказом". "когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел)" (тут сам убрал предположительно некорректное выражение) "Уклоняется от явки" (тут тоже убрал), по-русски это значит, что не хочет лечится; стало быть, отказывается от медицинского вмешательства = имеет на это право в любое время = автоматически должен сниматься с учета. |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2012, 19:48 | #105 | |
Пользователь
Регистрация: 21.11.2011
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
А теперь вспомним, что согласно конституции РФ, нормативные акты. устанавливающие обязанности граждан, могут применяться только при условии их официальной публикации (я уже не говорю об обязательной регистрации). Консультант мне, помнится, выдавал справку, что "документ не был официально опубликован". Можно сделать следующие выводы (либо-либо): 1. Приказ не устанавливает обязанности граждан, и граждане имеют право (цитирую Остапа Бендера, если что) плевать на него слюной, как плевали до эпохи исторического материализма. 2. Приказ все-таки устанавливает обязанность, но тогда он не может применяться. 3. Больные приравнены к осужденным; только их "осуждают на явки" наркологи, которые, в некоторых местах, в отдельных случаях, порой, бухают больше, чем больные. С тем только различием, что судимость погашается временем, а постановка на учет - нет. Последний раз редактировалось Злыдень; 04.02.2012 в 20:02.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2012, 22:45 | #106 | |||
Экс-модератор
Регистрация: 11.07.2009
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 824
Благодарности: 4
Поблагодарили 149
раз(а) в 136 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У меня иное толкование
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И наличие гражданина в какой-то базе или списке наркодиспансера никаких его прав не нарушает спасибо! |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2012, 14:17 | #107 | |
Пользователь
Регистрация: 21.11.2011
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Точно, не предусмотрено. Однако "цепочка" сохраняется. Там (в приказе) написано - снимается с учета (автоматически) через год. Именно, по причине того, что "не является". Если этот абзац читать с поправкой на отсутствие принудительных рычагов "обеспечения явки", то должен сниматься автоматически.
Цитата:
Убрать это право нельзя, иначе из Совета Европы исключить могут. Моветон для буржуинов. А, коль написали, то извольте исполнять. Пришел, сказал - хочу сняться с учета (просто так, ибо обосновывать не обязан) - обязаны снять. Не является год - обязаны снять по умолчанию, так как это предусмотрено приказом 704. Нюанс в том, что я оспариваю не правомерно налагаемые ограничения прав: - справка на права не выдается (правильно); - разрешение на оружие не выдается (правильно); - усыновлять нельзя (правильно); - ограничения по госслужбе (правильно). Я не оспариваю, что в карточку вносится диагноз "алкоголизм соответствующей стадии или наркомания". Я оспариваю правомерность профилактического учета - он незаконен вне зависимости от наличия желания на нем состоять. Нет диагноза "алкоголизм" или "наркомания" - нет никакого учета. Я оспариваю правомерность диспансерного учета (самого учета), если больной против этого. Оспариваю потому, что это грубо противозаконно. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2012, 14:26 | #108 |
Пользователь
Регистрация: 23.11.2011
Адрес: Россия / Свердловская обл.
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Злыдень,посмотрите на мои сообщения на 8,9 страницах,что скажете?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2012, 14:36 | #109 |
Пользователь
Регистрация: 21.11.2011
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 30
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
aleksei.a, я видел. Вам сочувствую.
Я юрист; вполне могу логически правильно построить аргументацию незаконности приказа № 704 (по крайней мере, в части любой принудительности) Дело в том, что в нашей стране, при наличии политического заказа, дела решаются не в суде. Вернее, в суде, но по политическому заказу. Положение дел убеждает меня, что политический заказ имеется - "борьба с алкоголизмом". И это при том, что с 1992 года население алкоголизировали до невозможной степени. Теперь борЮться. Мое сугубое мнение - добиться справедливости можно только в Европейском суде. При этом, вопрос приемлемости такой жалобы специально не исследовал; так что возможность обращения в Страсбург для меня под сомнением. Оставляя в стороне вопросы текущего практического момента, полагаю, что принудительный учет противоречит законам Российской Федерации, причем не с 2012 года, а, навскидку, с 1993 года. Это не означает, что в российском суде можно добиться правды. |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.02.2012, 15:17 | #110 | ||
Экс-модератор
Регистрация: 11.07.2009
Адрес: Россия / Ростовская обл. / Ростов-на-Дону
Сообщений: 824
Благодарности: 4
Поблагодарили 149
раз(а) в 136 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной. Так что никакого "автоматического снятия" не предусмотрено. Цитата:
Да нет, вполне на Земле, да к тому же в РФ. Сама не касалась этого, но интересовалась |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях