[mantu]

Поскольку информация, в данной теме является более чем актуальной для всех родителей, сталкивающихся с описанной проблемой, то считаю вполне уместным дать ссылку на статью, в которой приводится очень широкий набор законов, регламентирующих данную ситуацию:
"О противотуберкулезной помощи"
http://proza.ru/2010/04/07/1017

Она будет полезна всем людям и должностным лицам, имеющим какое-либо отношение к подобным случаям.
В этой статье есть много чего интересного, включая например флюорографию детей и их родителей по требованию фтизиатра "в профилактических целях" в случае отказа от Манту (интересно для тех, кого всё-таки "продавили" на поход к фтизиатру)

PS: ИМХО "шила в мешке не утаишь" и информация, благодаря распространению Интернета, рано или поздно дойдёт до широких слоёв населения, которое сделает соответствующие выводы в массовом порядке. И тогда и медицинским чиновникам придётся сделать поправки в своём поведении в рамках действующего законодательства без постоянных походов населения по прокуратурам. (Я не являюсь первопроходцем в походах в прокуратуру по этому вопросу). Конечно же это всё случится только в случае, если фармацевтическое лобби, которое очень сильно в России, не изменит Федеральный Закон об оказании противотуберкулёзной помощи населению, что нельзя сбрасывать со счетов.

[Vladimir222]

Интересная статья. Суть сводится к тому, что для любого обследования требуется заподозрить наличие туберкулеза у ребенка. Причем для этого самого “заподозрить” требуется наличие вполне конкретных клинических симптомов. Если симптомов нет – ребенок должен быть признан здоровым. Манту проводится с согласия родителей, а профилактические рентгенологические исследования и вовсе до 14 лет не проводятся. Правда есть некое отсутствие логики вышеописанного с IV. “Организация раннего выявления туберкулеза у детей”. Ведь если Манту не производилась, педиатр вправе направить ребенка к фтизиатру, а последний в соответствии с пунктом 4.7 может не рекомендовать допуск ребенка в детский коллектив.

[mantu]

Сообщение от Vladimir222

Правда есть некое отсутствие логики вышеописанного с IV. “Организация раннего выявления туберкулеза у детей”. Ведь если Манту не производилась, педиатр вправе направить ребенка к фтизиатру, а последний в соответствии с пунктом 4.7 может не рекомендовать допуск ребенка в детский коллектив.

О, Вы тоже попались на этот трюк!
На этот трюк меня пытался поймать главврач МЛПУ, можете глянуть в документы из первого поста по ссылке (последняя страница ответа главврача): http://files.mail.ru/3FMJ2U
Давайте почитаем внимательно ещё разок.
Согласно пункту 4.6 В течение 6 дней после пробы Манту ребёнок направляется к фтизиатру
Далее пункт 4.7 актуален лишь в том случае, когда выполнен пункт 4.6, то есть ПОСЛЕ МАНТУ!
Если же вам Манту не ставилось и пункт 4.6 к вам не применялся, то и никаких других оснований для направления к фтизиатру этот раздел не содержит.

В пункте 4.7 ключевое понятие в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту
4.7. Детей, направленных на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не рекомендуется допускать в детский коллектив».

[Vladimir222]

ТО, что “я попался на этот же трюк” свидетельствует, как я думаю, что главврач тоже заметил возможность трактовать закон двойственно. Подумаем! Манту не проведена. Это значит, что по закону врач, в данном случае педиатр, должен вынести заключение об отсутствии Tbc на основании клинических симптомов. Но поскольку он не является фтизиатром, он вправе направить ребенка к специалисту. Во всяком случае, этого ему никто не запрещает, да и надо ему брать на себя ответственность? В лучшем случае он так думает и так же вам скажет. В худшем сошлется на какую – либо мелочь, например “Мне кажется что то там хрипит, да и вес маленький…” Кто его будет проверять? Кстати, медики наверху умеют издавать такие двойственные законы.

[mantu]

Вся комичность ситуации в моём случае состоит в том, что сам педиатр, осматривающий ребёнка, УЖЕ поставила в графе годности "Может посещать ДДУ" (детское дошкольное учреждение). То есть с точки зрения всех врачей-узких специалистов, которые осматривали ребёнка, а также на основании их письменных заключений, внесённых в медкарту, а также результатов анализов участковый педиатр УЖЕ вынесла решение "Может посещать ДДУ". Это зав педиатрическим отделением, её начальница, пытается направить моего ребёнка в тубдиспансер на обследование на основании того, что родители "начитались интернета и это дело фтизиатра оценить болен ли ребёнок туберкулёзом или нет". Самого ребёнка она не осматривала - просто видела с расстояния в 1,5 метра.

Если идёт разговор об ответственности, то она может смело возложить ответственность на закон об оказании противотуберкулёзной помощи населению, в котором сказано о добровольности оказания противотуберкулёзной помощи до момента развития болезни в открытую форму, опасную для окружающих людей. В чём может быть проблема то? И какие кто может предъявлять к ней потом претензии - не понятно?!

PS: В медкарте отсутствует специальное поле об отсутствии туберкулёзной инфекции. То есть эта формочка не требует обязательности проверки на тубинфекцию. Иначе исходя из логики врачей и их личных пристрастий можно заставить ребёнка проходить ещё кучу проверок, например на сифилис или другие заразные инфекции, которые могут передаваться воздушно-капельным путём. Или же требовать обязательных справок о здоровье родителей к примеру - они ведь непосредственно контачат с ребёнком! Кто его знает - может быть его родители являются активными разносчиками туберкулёза и состоят на учёте в тубдиспансере? Их же никто об этом не спрашивает при оформлении медкарты в детсад?

[Vladimir222]

В Вашем, конкретном случае, вопросов с посещением детсада нет!!! Теперь, после вынесения заключения зав педиатрическим отделением остается только выяснять междусобойчик с педиатром. Что касается добровольности получения противотуберкулезной мед помощи. Да, она добровольна, но отказ от нее может повлечь ограничения для отказавшегося лица /пункт 4.7/. Теперь об “отсутствии специального поля”. НЕВОЗМОЖНО НА ВСЕ УГРОЗЫ СОЗДАТЬ ГРАФЫ!!! Здравый смысл предполагает, что врач не идиот и не будет гонять человека без причины. Бывает правда иначе, но это уже не в нашей теме.

[mantu]

Сообщение от Vladimir222

Что касается добровольности получения противотуберкулезной мед помощи. Да, она добровольна, но отказ от нее может повлечь ограничения для отказавшегося лица /пункт 4.7/.

Данный пункт 4.7 содержит фразу "в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту", что автоматически отменяет данный пункт к ситуациям, подобной моей. После последней манту моему ребёнку прошло 1,5 года, но педиатр в то время нас никуда не посылал, так как результат был в норме - п8мм. То есть смысл всего пункта 4 состоит в том, что если врач на основе клиники, или результатов Манту заподозрил туберкулёз, то нужно идти в тубдиспансер и нести подтверждение оттуда. Но если же анализы в норме, клинических проявлений не выявлено, от Манту добровольно отказались, то каких-либо других оснований для турпохода в тубдиспансер данный пункт не содержит. Там нет фразы "всех отказников посылать в тубдиспансер, если они хотят попасть в детский сад". Иначе бы пункт 4 автоматически бы противоречил закону об оказании противотуберкулёзной помощи населению.

Хотя с точки зрения здравого смысла разумеется, если у педиатра на основании анализов и внешнего вида, а также самочувствия ребёнка есть основания подозревать у ребёнка туберкулёз, то родителям ребёнка никаких лишних вопросов задавать не следует, а нужно как можно скорее идти туда куда он и послал, и проводить дополнительные исследования. С этим никто спорить и не будет.

[Vladimir222]

Сообщение от mantu

Но если же анализы в норме, клинических проявлений не выявлено,

Понимаете, что означает “клинические проявления”? Учитывая множественность форм Tbc и возможную малосимптомность течения, это формально может быть единственный незначительный для неспециалиста симптом. А надо педиатру, неспециалисту по туберкулезу, /да и специалисту/ рисковать? Есть и второй аспект – педиатр, как врач относительно широкого профиля, может просто не знать, как поступить по закону с этим узким туберкулезным вопросом. У него голова и без этого пухнет. Штук 15 вызовов на дом и до 50 на приеме и каждый ребенок потенциально как ваш. Часто педиатр – просто регулировщик на перекрестке.

[mantu]

Конечно же я с Вами полностью согласен, что существует риск пропуска инфекции. Но к сожалению согласно уже говорившему выше Shulga не существует безопасных методов выявления туберкулёзной инфекции http://forum.zakonia.ru/showpost.php...7&postcount=71 :

2.5 Эти "методы", разработанные в Совдепии - плод фантазии наших институтов - все эти ИФА, ПЦР, и прочее (я имею в виду по крови). Существует единственный метод диагностики опять же не туберкулеза, а инфицирования по крови (опять мы наталкиваемся на смешение понятий в салат оливье у Вас в голове) - но сейчас такой же метод официально приказом разрешен МЗ России, только не по крови, а такой же пробой, как Манту, и называется Диаскинтест.

А поскольку биопроба связана с введением химических веществ в организм ребёнка с малопредсказуемым, но гарантированным эффектом на здоровье ребёнка (биопроба ведь проводится ежегодно), учитывая вероятность заболеть туберкулёзом (~1:1000), а также высокую вероятность получения некорректного результата Манту в виду её неточности (аллергичность ребёнка) и последующую травлю ребёнка тяжёлой химией по предписанию фтизиатра моё личное мнение состоит в том, что я могу воспользоваться законодательством РФ и отказаться от всего этого просто на основе моих убеждений. Полностью осознаю всю ответственность, которую я при этом несу за принятое решение. Ответственность за детей родители несут ещё с момента зачатия и никакой педиатр с фтизиатром эту ответственность никогда не снимут! Но это уже из области философии.

PS: Про фтизиатров, назначающих химию налево и направо можете почитать в этой очень интересной теме - про "конклюдентное согласие":
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=63808

[mantu]

Вопрос к медикам-юристам. Мои знакомые пожаловались, что в детсаду, сделали пробу Манту ребёнку по прошествию всего лишь 4х месяцев после постановки последней пробы. Согласно всем известным правилам проба Манту ставится 1 раз в год. Хотелось бы уточнить какой год подразумевается правилами календарный или всё-таки временной (12 месяцев)? Я так подразумеваю, что в данном случае правилами подразумевается именно календарный год (декабрь 2009 и апрель 2010). Медики говорят, что это связано с их плановым графиком по обмантулению детей в детсадах и они не будут подстраиваться под каждого ребёнка персонально(хотя логика конечно же выбирает 12 месяцев). Хотелось бы просто услышать мнение медиков-юристов на этот счёт. Спасибо!