20.07.2009, 01:36 | #101 |
Пользователь
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Спасибо. Разберусь теперь, наверное. Вот видите - это будет уже доказательство. Как это доказательсво будет выглядеть - мы примерно уже знаем. Соответственно, можно с достаточной степенью определнности прикидывать, чьи шансы в суде круче. Так что, пока лучше воздержаться от чего бы то ни было. До прояснения ситуации. Хотя это и нескоро будет, очевидно.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.07.2009, 01:52 | #102 | |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.07.2009, 21:42 | #103 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Пока ехал в маршрутке домой, вот что у меня вспыхнуло. Во-первых:
Никаких исков о взыскании задолженности по алиментам быть не может в принципе, суд отказывает по ст. 134 ГПК РФ т.к. дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. По ст. 113 СК РФ задолженность рассчитывает пристав. Никаких вторых, третьих решений быть не может. То есть получается такой механизм. Пристав рассчитывает задолженность, вот была сделка, вот договор купли -продажи, вот по нему получено 400 тыс. руб. Это является доходом, поэтому взыскать 75 тыс. руб задолженности. Должник идет с жалобой на действия СПИ по гл. 23-25 ГПК РФ. Вот здесь у нас специальное распределение бремени доказывания, должнику нужно доказать что нарушена конкретная норма права, и это нарушение затрагивает его конкретные права и законные интересы. Пристав доказывает законность своих действий. У заявителя проблемы с указанием нормы, которая нарушена, но думаю что это не смертельно. Что делать приставу. Вот смотрите: вариант а. Он говорит что все что получено по сделке это доход, так как должнику он сделал запрос на предоставление документов о начальной цене имущества. Должник ничего не представил. Поэтому вот он доход. Вариант б. Пристав говорит что доход и полученное по сделке это разные вещи, доход это экономическая выгода. Тогда он должен доказать, что экономическая выгода равна нулю или имеет отрицательное значение. Это можно сделать имея док-ва о стоимости имущества, по которой оно досталось должнику. То есть вы уже чувствуете в каких направления надо двигаться, чтобы суд смог вынести мотивированное и нужное нам решение. Это аксиома, у суда может быть какое угодно внутреннее убеждение, но он не может так выносить решение ( по внутреннему убеждению типа ) . Ему нужно мотивированная оценка всех фактов и доказательств. Четкая и стройная логическая связка. Вот такое решение даже черт лысый не отменит. Что скажите? ЗЫ а по подаркам я нашел освобождение прямо в норме закона ( черным по белому) Но пусть это будет секретом фирмы ЗЫ ЗЫ и все это пришло мне в голову пока я ехал в маршрутке |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.07.2009, 22:03 | #104 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Всё ж таки полагаю, что при поступлении жалобы суд должен оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю (истцу) о необходимости подачи иска в суд об определении задолженности. Оспаривание постановления СПИ не решит данный вопрос, то есть суд проверяет, насколько законно вынесено СПИ постановление, но не определяет правильность формирования самой задолженности. ИМХО, но есть таковые решения: ВЫДЕРЖКА из определения судебной коллегии: Заслушав объяснения ........ - представителя заявителя Иванова И.И., Н..... - представителя Управления ФССП по .......... области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. в ч.4 СТ.I02 Федерального закона от 02.10.2007 года H~ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, предусмотрено: «В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности». в силу вышеуказанной специальной нормы права суду в соответствии с ч.4 СТ.l и ч.з СТ.263 гп:к РФ надлежало оставить требования Иванова И.И. без рассмотрения и разъяснить заявителю Иванову его право на подачу иска об определении размера задолженности по алиментам. Однако таких действий судом предпринято не было, поэтому оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Руководствуясь СТ. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Н-кого городского суда ....... области от 3 октября 2008 года отменить. Заявление Иванова и.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Н-кого ГОСП от 8 сентября 2008 года об определении задолженности Иванова Ивана Ивановича по алиментам оставить без рассмотрения. Разъяснить должнику Иванову его право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам. Председательствующий |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.07.2009, 22:12 | #105 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Про подарки
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
20.07.2009, 22:14 | #106 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.07.2009, 22:15 | #107 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.07.2009, 22:20 | #108 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Логично, что уж тут сказать.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.07.2009, 22:41 | #109 |
Пользователь
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.07.2009, 22:54 | #110 |
Пользователь
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Еще разок заморочусь. Ценные бумаги - это, вроде как,натуральное. Так? А вот если дарится право требования на деньги? По договору займа, к примеру? Наверное, в этих случаях алименты возникают только при "обналичивании" этих активов? Как с продажей имущества? Кстати, а как сочетаются алименты с сумм, полученных от продажи личного имущества, с тем что "ребенок не имеет права на имущество родителей" - ст.60-4 СК? Все ли тут однозначно?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях