25.06.2009, 12:35 | #111 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да, вы очень убедительны, крыть нечем. Вот что значит грамотный подход. Вот применяйте аргументы yumа , суд не будет так рубать неустойку жестоко.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.06.2009, 13:30 | #112 | |
Пользователь
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Сургут
Сообщений: 995
Благодарности: 3
Поблагодарили 245
раз(а) в 244 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Питание в школе с учетом бюджетного финансирования 60 рублей . А сейчас кажется и больше платят родители -кризис . |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.06.2009, 11:06 | #113 |
Пользователь
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Сургут
Сообщений: 995
Благодарности: 3
Поблагодарили 245
раз(а) в 244 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А вот я ещё тут подумала по поводу неустойки . Ведь по ст .115 СК если неустойка не покрывает убытки причиненные просрочкой алиментных платежей , получается можно ещё и убытки попробовать доказать . Вот не оплатили во время квартплату , насчитали пеню , а мама живет вдрвоем с ребенком . Делим пеню наполовину и включаем в убытки . Ну и так далее .
Вот взыскатель ( истец) подал на неустойку ему присудил суд вместо 300 000 рублей 5000 рублей . А предположим убытки от неуплаты алиментов подтвержденные документами составляют ну 50 000 рублей . Вот эти 50 000 рублей можно попробовать обратиться в суд с взысканием убытков , так как неустойка не покрывает убытки образовавшиеся ввиду несвоевременной и не полной оплатой алиментов . Убытки наверное доказать труднее , но нужно получается если не платяться алименты собирать документально и доказываеть . |
В Минюст Цитата Спасибо |
26.06.2009, 11:19 | #114 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
26.06.2009, 11:38 | #115 | |
Пользователь
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Сургут
Сообщений: 995
Благодарности: 3
Поблагодарили 245
раз(а) в 244 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вот смотрите предположим сумма долга 10000 руб за 365 дней 0,1% неустойка - 365 *10000*0,1%= 3650рублей 0,5% неустойка -365 * 10000*0,5% = 18250 рублей , который могут снизить до 2000 рублей ( например ) Ну почему законодателю при принятии такого решения , какие либо ограничения по сумме неустойки , ну или по крайней мере разьяснения . Получается поправка к статье принята с целью припугнуть должника выполнять свои обязательства , а в итоге глядя на решения , ему как было все равно при 0,1% , так и наплевать при 0,5% неустойки суд все равно на стороне должника . Может у кого есть решения по взысканию неустойки в сумме расчитанной взыскателем и не сниженной судом , как несоразмерной . |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.07.2009, 08:47 | #116 |
Пользователь
Регистрация: 27.02.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Нарофоминск
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вот, что нашла в интернете.
Виды неустойки. Неустойки как обеспечительная меры разнообразны, и их можно классифицировать по различным признакам. По основанию возникновения следует различать законную и договорную неустойки. Законная неустойка предусматривается нормами закона, ее размер может быть по соглашению сторон увеличен, но не уменьшен (п. 2 ст. 332 ГК). Я так понимаю, что если алименты взыскиваются по решению суда, то неустойка - законная и следовательно по ст. 333 ГК не может быть уменьшина. Что вы думаете? |
В Минюст Цитата Спасибо |
01.07.2009, 11:53 | #117 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.07.2009, 16:05 | #118 |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
[attachment=303:Kaftanni..._ubytkov.doc]
Вот, очень любопытную статейку в нете нарыла...Очень полезна как при составлении искового по неустойке, так и для апелляционной жалобы, в случае несоразмерного уменьшения судом. Длинная, приведу лишь некоторые цитаты и загружу файл. Случаи, когда неустойка снижается в разы, нередки и для арбитражной системы. Так, Постановлением ФАС ЗСО от 03.11.2004 NА44-2565/04-С12 признано обоснованным снижение судом неустойки в 4 раза; Постановлением ФАС ЗСО от 22.02.2005 NФ04-433/2005 – в 8 раз, а Постановлением ФАС СКО от 08.12.2004 NФ08-5505/2004 – в 11 раз. Подобное применение ст.333 ГК РФ противоречит целям, в которых данная статья вводилась. Кроме того, такими решениями подрывается возложенная на институт неустойки обеспечительная функция (гл.23 ГК РФ) и теряется ее значение как меры гражданско-правовой ответственности (гл.25 ГК РФ). Следует признать, что большинство возникающих при правоприменении ст.333 ГК РФ проблем проистекает из предложенной законодателем конструкции данной нормы. Положения статьи крайне «размыты» и неконкретны, да еще и вступают в противоречие с другими статьями ГК РФ. В результате, ст.333 ГК РФ оказывается буквально «оплетена» коллизиями, как правовыми, так и правоприменительными. Во-первых, существует коллизия между положениями статьи 333 и статьёй 332 ГК РФ – специальной нормой о применении законной неустойки. Дело в том, что ст.332 ГК РФ предусматривает лишь право увеличения установленной законом неустойки по соглашению сторон, о возможности снижения законной неустойки в данной статье не сказано ни слова. Вместе с тем, ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, причем без расшифровки, какой именно неустойки. Из чего суды общей юрисдикции (см. выше), а также арбитражные суды большинства федеральных округов делают вывод, что суд вправе уменьшать установленную законом неустойку. Однако, в Постановлениях ФАС СЗО от 26.06.2006 NА56-33629/2005 и от 04.06.2007 NА56-41937/2006 (подтверждено Определением ВАС РФ от 30.10.2007 N10722/07) сделан прямо противоположный вывод: размер законной неустойки может быть изменен только в сторону его увеличения, но не снижения. Во-вторых, сложившееся правоприменение ст.333 ГК РФ входит в противоречие с положениями гл.29 ГК РФ, устанавливающей основания изменения условий договора. На чем основаны такие выводы? Как следует из абз.1 ст.333 ГК РФ с учетом ч.1 ст.330 ГК РФ и сложившейся судебной практики суд обладает правом уменьшить размер установленной договором неустойки, причем не только по инициативе одной из сторон договора, но и по собственной инициативе (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ»). Вместе с тем, согласованный в договоре размер неустойки является неотъемлемой частью договора. При этом, размер неустойки при заключении договора устанавливается таким образом, чтобы она побуждала стороны к надлежащему исполнению своих обязанностей. Кроме того, возможность уменьшения неустойки по инициативе суда искажает установленные процессуальным законодательством (ч.1 ст.65 АПК РФ) правила распределения обязанностей по доказыванию. Ведь в том случае, когда ходатайство об уменьшении неустойки заявляется ответчиком, именно он обязан доказать явную несоразмерность взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушения обязательства. На это ориентирует суды и ВАС РФ в п.3 упомянутого выше Информационного письма от 14.07.1997 N17. Однако, если суд уменьшает размер неустойки по собственной инициативе, фактически обязанность доказывания соразмерности неустойки наступившим последствиям перекладывается на истца. В результате, принимаются судебные решения со следующими формулировками: "поведение истца свидетельствовало об отсутствии у него значительных убытков" (Постановление ФАС ВВО от 06.04.2006 NА82-5578/2005-9), "...истец не опроверг утверждение ответчика об отсутствии значительных убытков от нарушения обязательства" (Постановление ФАС ВВО от 15.02.2006 NА31-2826/2005-22).
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
В Минюст Цитата Спасибо |
08.07.2009, 14:17 | #119 | |
Пользователь
Регистрация: 08.07.2009
Адрес: Россия / Красноярский край / Бородино (Красноярский край)
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Я не могу Ваш расчет открыть (не получается) и посмотреть принцип расчета Может есть возможность выложить этот расчет прямо сюда??? , а то мне очень надо....)) У меня ситуация такая : я подала на алименты 5 лет назад. За это время, я не получила ни рубля. В декабре 2008 г ,был суд , где приговорили по 157 статье и вывели задолженность по алиментам около 240 000р.Официально должник нигде не работал , поэтому сумму вывел пристав исходя из средней з/платы по России. С декабря по сегодняшний день - должник так же не платит. Я стала готовить документы на неустойку. Когда я пришла к приставу за расчетом долга по алиметам по месячно , то сумма оказалась около 203 000р . Пристав пояснил , что средняя з/плата по России снилась , поэтому она и уменьшилась,она расчитала за все 5 лет исходя из средней з/платы по Россиии на сегодняшний день. У Меня вопросы : 1) Правильно ли мне начислил судебный пристав долг по алиментам , если по решению суда от 20,12,08 , сумма долга по алиментам составляла 240 000 , а спустя полгода она не выросла , а уменьшилась до 203 000р? (Потому , что должник официально нигде не работает) 2) И есть ли где нить образец заявления в суд на неустойку, и какие документы при этом нужно предоставить ?? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.07.2009, 14:57 | #120 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Девушка
Я залил файл в первом посте - есть ссылка. Но можете не возвращаться, я сделаю ее и в этом посте |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях