[Rafael73]

вчера подал иск в мировой суд, без оплаты ГП, заявил на моральный вред и штраф в размере 50%. секретарь сказала что вам откажут пока не оплатите. я сказал что в соответствии с данным постановлением ГП не оплачивается (если вникнуть в его смысл , т.к. ссылка на ЗоЗПП) . вообщем не знаю что будет...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Rafael73

вообщем не знаю что будет...

Отпишитесь потом в теме, пожалуйста.
Видимо, не во всех регионах практика поменялась.

[Desperate]

У нас, отправили исковое по ОСАГО и как оказалось не по подсудности, прихожу в суд, судья спрашивает: куда переправлять будем? По месту жительства истца или по месту нахождения СК. Определение суда потом выложу. Да и вообще без госпошлины приняли к производству иски по ОСАГО. Омская, Новосибирская область.

[zima83]

Сообщение от Desperate

Уже подали исковые по ЗоЗПП, тоже ждем результатов. По договорам КАСКО взыскивают уже 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

А на договоры по ОСАГО положения данного постановления распространяются? Ведь как я поняла (возможно не правильно) в постановлении идет речь о договорах имущественного страхования, а не страхования гражданской ответственности....

[Desperate]

Сообщение от zima83

А на договоры по ОСАГО положения данного постановления распространяются?

По крайней мере без госпошлины приняли исковые. И альтернативная подсудность действует, буквально недавно судья определение вынес. Объектом ОСАГО являются имущественные интересы также.

[Юрий-73]

Сообщение от zima83

в постановлении идет речь о договорах имущественного страхования, а не страхования гражданской ответственности...

А в чем вы здесь видите противоречие ? Имущественное страхование бывает добровольным и обязательным, вот к обязательному и относится ОСАГО.

[xyk]

Давайте Вас огорчу немножко своей практикой:
Судья Розанова Т.В.

№ 33- 3288/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

15 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,
при секретаре Груздевой Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости», действующей в интересах ____________ А.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года, которым возвращено исковое заявление ВОПОО «Территория справедливости» в защиту прав и законных интересов ___________А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
Истцу разъяснено, что для разрешения ее требований она может обратиться в Вологодский городской суд.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> около <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ОАО «...», под управлением Платонова В.В., ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Кузнецова М.А и ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ______________, принадлежащего_______________.
Автомобилю ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Со ссылкой на частичную оплату Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» ( далее по тексту СОАО «ВСК») страхового возмещения, <ДАТА> Вологодская областная правозащитная общественная организация «Территория справедливости», действующая в интересах _____________., обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года указанное заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью возникшего спора данному суду.
В частной жалобе Вологодская областная правозащитная общественная организация «Территория справедливости», действующая в интересах ______________, просила отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что к отношениям, вытекающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, применяется Федеральный закон "О защите прав потребителей", в связи с чем иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила данный кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
По смыслу приведенной нормы закона альтернативная подсудность предусмотрена для требований о возмещении вреда здоровью.
Как видно из материалов дела, Вологодская областная правозащитная общественная организация «Территория справедливости», действующая в интересах _____________., предъявляет иск к СОАО «ВСК», которая находится по адресу: <адрес> при этом вред здоровью участникам ДТП причинен не был.
Вологодская областная правозащитная общественная организация «Территория справедливости», действующая в интересах ___________, в частной жалобе ссылается, что к отношениям, вытекающим из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, применяется Федеральный закон "О защите прав потребителей", в связи с чем иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца.
Между тем данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, и в соответствии с ним за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц, в связи с чем Закон "О защите прав потребителей" не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости», действующей в интересах ______________, исковое заявление с разъяснением о необходимости обращения в суд по месту нахождения ответчика.
Определение суда следует признать законным и обоснованным. Частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Вологодской областной правозащитной общественной организации «Территория справедливости», действующей в интересах __________________– без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А.Охапкина
Судьи: А.М. Вахонина
О.В.Жидкова

[Desperate]

У нас к РГС приняли исковые к производству по ОСАГО с применением ЗоЗПП. Пообщался по телефону с секретарем, сказала все принимают и все действует. Есть даже решение уже не вступившее в силу ( не у нас) кто то видимо раньше успел в регионе)

[Kazan2502]

А штрафы взыскивают?

[Регишка]

Kazan2502,в Казани как? Принимают исковые?