[Евгений ВМ]

Сообщение от walera38

П. 2 ст. 18 ФЗ об ОСАГО.

очень подробно, спасибо

[Вакалюк, Магистр]

Здравствуйте Господа.

Ознакомился со всей перепиской по данной теме. Однозначно поддерживаю позицию об ответственности РСА даже после признания Страховой компании виновника ДТП банкротом. И дело даже не в социальной значимости и справедливости. Ведь с каждого договора страхования был уплачен определенный процент в РСА (взносы), как-бы осуществлялось перестрахование, отличие только в том, что РСА - некоммерческая организация.
В противном случае будет неосновательное обогащение.

Данная точка зрения подтверждается вступившими в законную силу решениями суда. Сложным становится только реальное исполнение. Скажите пожалуйста, никто не списывал денежные средства с расчетного счета представтельства РСА в Екатернибурге, была информация, что счет в ВТБ.
Хотелось бы получить информацию поточнее...

[spb-v]

Сергей Гамов, У меня точно такая же ситуация, только банкрот СК "КОНДА". По тексту у Вас все правильно и даже некоторое можно убрать. Только Вы сталкнетесь с другой проблемой из-за чего в иске могут отказать. В ст. 18 ч. 2 говорится, что если не возможно получить страховую выплату с СК банкрота. Дело в том, что после банкротства СК в обязательном порядке через 3 месяца назначается другая СК, которая в течение 6 месяцев обязана производить страховые выплаты за СК (банкрота). РСА в суд не явится, а подаст отзыв, в котором укажет, что исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику. Если предъявите иск виновнику ДТП, тот принесет свой полис, в котором указан срок дейтсвия и Вам 100% откажут в иске. Предъявлять иск СК банкроту - суд удовлетворит иск, только при этом решение может остаться неисполненным.
Я тоже, как и Вы хочу давить на РСА, только соответчиком у меня еще и СК банкрот.
В конце концов в суде все равно придется определять, оставлять исковые требования на РСА или менять ответчика. У меня суд через 2 недели. Прошу Вас после суда отписаться мне, прокатило у Вас на РСА или нет. Если у меня первого будет суд я отпишусь Вам.
С уважением, Виктор. (spb-v@mail.ru)

[spb-v]

Alex98, Вы заблуждаетесь, срок действия полиса написан на самом полисе и поэтому он действующий, т.к. выплату по нему страховая обязана выплачивать, если не банкрот, так другая СК или РСА, на основании закона РФ " Об организации страхового дела в РФ". А договоры страховщика со страхователем прекращаются. РСА - это не страховая организация и у нее не может быть страховых договоров с СК банкротом.

[spb-v]

Alex98, прессрелиз РСА - это не закон. Как вы объясните то, что в отказах РСА пишется, что по вреду здоровья они выплачивают компенсационную выплату, а по "железу" нет. Значит полис все же действующий. Если подавать на виновника, то 100% иск проигран, если только РСА не представят в суд доказательства о фиктивности полиса. Все такие отказы РСА с рекомендациями "обращаться в суд на причинителя вреда" хорошо продуманы, для того, чтобы оттянуть время, да и ответственности РСА никакой, т.к. все судебные издержки и расходы оплачивает истец при проигранном деле.

[Alex98]

Сообщение от spb-v

в отказах РСА пишется, что по вреду здоровья они выплачивают компенсационную выплату, а по "железу" нет

spb-v, советую Вам, прежде чем что-то комментировать и задавать вопросы в этой теме, прочитать ее внимательно с самого начала ( В.Р. уже отвечал на них подобно и повторяться не буду).
Мне РСА тоже не нравится, но в отличии от Вас негодование не застилает глаза и мозг. Все тут писал и выкладывал (исковое, определение и решение) только с целью помочь таким как Вы, как мне помогли в свое время именно с судебной тяжбой к РСА. Решение принимать и отвечать за него все равно придется Вам. Рыская по форумам я навидался много проигранных решений именно из-за самооверенности юристов и истцов. Конечно на ошибках учатся, но лучше на чужих. Удачи Вам.

[spb-v]

Alex98, Извините меня, но вы меня не правильно поняли. Мое дело как раз аналогичное и сейчас находится в суде, а именно: ОСАГО, СК "КОНДА" банкрот, ДТП - после банкротства СК.
В ответе РСА отказал в КВ с указанием обращаться в суд на причинителя вреда. Я обратился в суд на виновника ДТП. Виновник ДТП принес в суд отзыв с постатейными доказательствами, что после банкротства СК, обязательства СК банкрота в обязательном порядке передаются другому страховщику на основании Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ". Таким образом полис страхователя остается действующим, несмотря на банкротство СК, даже с введением конкрсного пр-ва. Выплату либо компенсационную, либо страховую вам обязаны произвести. Если обязательства СК банкрота переданы в другую СК - значит страховая выплата, если нет - значит компенсационная выплата в РСА. У меня вопрос в другом:
по ходатайству привлечены к делу соответчиками РСА и СК "Конда" банкрот. В части иска о взыскании денежных ср-в с виновника ДТП я отказался, т.к. суд мне бы отказал в исковых требованиях и мне опять бы пришлось подавать в суд и платить госпошлину и т.д... Поэтому я перевел стрелки на РСА.
РСА и СК (банкрот) в суды не ходят. Но суды обязательно делают запросы в страховой надзор: - "Возложены ли обязательства по страховой выплате СК банкрота на др. СК?".
Таким образом к следующему судебному заседанию мне нужно определиться: оставлять иск к РСА или предъявлять к СК банкроту. В ст. 18 ч.2 ФЗ ОСАГО прописано так: что если невозможно получить страховую выплату, в следствии признания СК банкротом или с отзывом лицензии то возникает право на получение компенсационной выплаты в РСА.
В моем случае, по слухам, обязательства по страховым выплатам СК "Конда" возложены на другую СК. Если я откажусь от иска к РСА и переведу стрелки на СК банкрота, то неизвестно когда и получу ли я вообще страховую выплату, да и в неустойке мне могут отказать, т.к. документы после ДТП я предъявлял РСА. Если я оставлю иск к РСА, что я и хочу сделать, то суд может отказать в исковых требованиях, т.к. имеется возможность получить деньги с СК, на которую возложены обязательства СК банкрота. Поэтому у меня вопрос, если у Вас есть судебная практика по таким делам. Реально ли оставить иск к РСА?
Я не юрист и заранее извиняюсь, если что не так....
Заранее Вам благодарен.

[Alex98]

Сообщение от spb-v

Если я откажусь от иска к РСА и переведу стрелки на СК банкрота, то неизвестно когда и получу ли я вообще страховую выплату, да и в неустойке мне могут отказать, т.к. документы после ДТП я предъявлял РСА

spb-v, неустойку вы уже и так с РСА не получите, если он прислал Вам отказ в 30 дней после сдачи всех доков.

Сообщение от spb-v

В ст. 18 ч.2 ФЗ ОСАГО прописано так: что если невозможно получить страховую выплату, в следствии признания СК банкротом или с отзывом лицензии то возникает право на получение компенсационной выплаты в РСА.

Вся эта тема и посвещена этому: я лично согласен с В.Р., что РСА по закону имеет Вам право отказать - все аргументы Выше. Суд может взыскать с РСА только закрыв глаза на закон о банкротстве, но в судебном решении ему придется указать, что ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СК- банкроте, что противоречит закону о банкротстве и легко может быть обжалована РСА при наличии желания.

Сообщение от spb-v

Если обязательства СК банкрота переданы в другую СК - значит страховая выплата.

С РСА только в случае, если СК-правоприемника лишат лицензии или объявят банкротом.

Сообщение от spb-v

у меня вопрос, если у Вас есть судебная практика по таким делам. Реально ли оставить иск к РСА

Выше есть решение по аналогичному делу, других не встречал. Прочитайте решение внимательно и сами решайте : на мой взгляд иск к РСА 50% на 50%.

[walera38]

Alex98, неустойку не получить в случае правомерности отказа.

[Alex98]

walera38, в правомерности отказа лично я не сомневаюсь.

spb-v, советую не принимать на веру, все что говорит виновник в суде.
Почитайте сами закон РФ от 27 ноября 1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации":

Статья 32.8. Прекращение страховой деятельности субъекта страхового дела или его ликвидация в связи с отзывом лицензии:

6. Страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

Так-что договор страхования все таки прекращается.

7. Обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другому страховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам (страхового портфеля), осуществляется с согласия органа страхового надзора. Орган страхового надзора направляет решение в письменной форме о согласии на передачу страхового портфеля или об отказе дать такое согласие по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, в течение 20 рабочих дней после дня представления заявления о передаче страхового портфеля. Орган страхового надзора не дает согласие на передачу страхового портфеля, если по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающего страховой портфель, установлено, что указанный страховщик не располагает достаточными собственными средствами, то есть не соответствует требованиям платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств.

Как видете это касается только случаев, когда ДТП произошло до лишения лицензии. То, что наговорил виновник в суде не соответствует закону. Суд же принимает решение исходя из доводов сторон, т.е. суду можно и не проверять доводы виновника , если Вы их не оспариваете.
У Вас 2 варианта: 1. Самому вникнуть в законы или 2. обратиться к юристу, посмотрев их на форумах. В СПБ я знаю двух, но ссылки на них забанят.