[Иван Цветков]

А вообще много ли 25 летних судей.
Давайте посчитаем: в среднем человек школу заканчивает в 18 лет + ВУЗ (бакалавр 4 + магистратура 2) + 5 лет опыта.
Итого: 18+6(5)+5=29(28).

То есть 25-ти летних не всегда встретишь.

[Лана Сухарева]

А если так. 18 лет + техникум 2 года и на работу, во время этого учится заочно ещё 3,5 -4 года + 1-2 года для необходимого стажа и вот Вам 25 лет. Почему не встретишь? Очень много молодых в арбитражном суде.

[Мушкин]

Сообщение от Сергей Егоров

судьи отправляют правосудие

Правосудие не отправляют.. а оправляют вроде бы..
(примерно как естественные надобности)..

[kklkkl]

Запись радиоэфира

[Alex19]

Сообщение от Лариса Пимонова

Меня пугают решения, приговоры, вынесенные НЕ на основе юридических доказательств, а по внутреннему убеждению суда.
Что такое "внутреннее убеждение суда" и какова его роль в отправлении правосудия?

Это значит судья сам оценивает доказатеьства, обстоятельства дела и т.д. САМ! И никто иной! Не председательне, не вышестоящий судтья. Только он сам! И никак иначе! Не стороны, который каждый трактует в свою пользу. Это и есть внутренее убеждение судьи.
Нельзя в законе предусотреть силу доказательств, суд должен оценить ее сам!

[rybin_av]

Сообщение от Лариса Пимонова

rybin_av, не, я не повешусь! Вешаться придется тем, кто мою собственность присвоил

Я опять про внутреннее убеждение.

Как бы я определила это эфемерное внутреннее убеждение суда.

Суд (гласно, непосредственно) исследует доказательства (в том числе на допустимость, относимость, законность получения), выслушивает доводы обеих сторон, определяет правоотношение либо квалифицирует содеянное.

Получив таким образом максимально возможную информацию по делу, суд уходит в совещательную комнату, анализирует ее и приходит к определенному логическому выводу.

Но этот вывод еще не является решением по делу. Этот вывод следует взвесить на предмет отсутствия сомнения суда в его правильности.

Здесь и следует суду руководствоваться внутренним убеждением о том, что его выводы следуют строго из представленных доказательств и сомнений не вызывают.

Только после этого, руководствуясь законом, суд может выносить решение по делу.

При этом в обязательном порядке суд указывает, почему им приняты одни доказательства и не приняты другие.

rybin_av, всякое иное толкование "внутреннего убеждения", как чувство, интуиция, проявление справедливости и пр. – это путь к дьяволу, я уже слышу запах серы.

Сталин со своей камарильей в кипящей смоле уже скалит зубы: его дело живет и побеждает…

Ну я Вам по поводу этого Вашего постера могу сотню вопросов накидать, которые утянут дискуссию на дно океана
Что такое доказательство?
Что такое квалификация?
Что такое информация?
Что такое анализ?
Что такое логика?
Что такое сомнения?
Что такое правильность?
Что такое вывод?
Что такое закон?
Что такое суд?
...
Мне продолжать? Знаете, что такое семантическая сеть?

Например, во всех процессуальных законах есть такое понятие "достоверность" в отношении доказательства, а также "достаточность" в отношении совокупности доказательств.
Например, некий факт видела сотня человек. Сколько человек должен опросить суд, чтоб установить наличие этого факта и его содержание?

Если Вы поручите это дело машине, то она будет тупо все 100 чел. опрашивать. Вы еще не готовы повеситься? А если свидетелей 1000? Вы еще не готовы повеситься?

[Alex19]

Сообщение от rybin_av

А если свидетелей 1000? Вы еще не готовы повеситься?

А если это общеизвестный факт? Опросить все население города/области/стрваны что бы признать таковым?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Лариса Пимонова

Меня пугают решения, приговоры, вынесенные НЕ на основе юридических доказательств, а по внутреннему убеждению суда.
Что такое "внутреннее убеждение суда" и какова его роль в отправлении правосудия?

Сообщение от Alex19

Это значит судья сам оценивает доказатеьства, обстоятельства дела и т.д. САМ! И никто иной! Не председатель, не вышестоящий судья. Только он сам! И никак иначе! Не стороны, который каждый трактует в свою пользу. Это и есть внутренее убеждение судьи.

Alex19, я бы все-таки назвала это независимостью судей и самостоятельностью судебной власти.

ФКЗ "О судебной системе российской федерации"
Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей
1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией и федеральным законом.

Статья 120 Конституции

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от rybin_av

Ну я Вам по поводу этого Вашего постера могу сотню вопросов накидать, которые утянут дискуссию на дно океана
Что такое доказательство?
Что такое квалификация?
Что такое информация?
Что такое анализ?
Что такое логика?
Что такое сомнения?
Что такое правильность?
Что такое вывод?
Что такое закон?
Что такое суд?
...
Мне продолжать? ..... Вы еще не готовы повеситься?

rybin_av, я Вас понимаю.

Сообщение от rybin_av

Суд такой и иным быть не может. Попробуйте создать судейскую машину или компьютерную программу, и все повесятся, уверяю Вас
Если суд начнет судить строго по закону, то все повесятся

И это поняла.

rybin_av, я на себя примеряю, как чисто практически принципы правосудия могут отразиться на моей участи.
Вот я добиваюсь, чтобы в отношении меня было возбуждено УД по клевете в адрес конкретных судей и всей судебной СИСТЕМЫ, ни много, ни мало – потому что против меня вся СИСТЕМА выступила стройными рядами.

Итак, первый вариант: заявляю о рассмотрении дела судом присяжных. Разве СИСТЕМА не сможет найти 7 лояльных и преданных СИСТЕМЕ присяжных? Они вынесут вердикт, который мотивировать не нужно и оспаривать нельзя (процессуально все будет безупречно).
…..?

Второй вариант: профессиональный судья. Он, руководствуясь законом и внутренним убеждением, вынесет мотивированный приговор вопреки имеющимся доказательствам.
Все инстанции суда обзовут его впоследствии "обоснованным" и "законным".
……?

Где критерии?
Вы отвечаете: в справедливости. Я сильно сомневаюсь. Потому что справедливость, добро, польза для всех – это утопическая мечта всех идеалистов.

У Платона была идея создать государство, которое было бы "КРАСИВО В ЦЕЛОМ", в нем бы не было конфликтов, потому что оно бы управлялось гармоническим союзом философов, ремесленников и т.д.
К сожалению, Платон не сказал, каким образом в неправедном обществе создать государство "КРАСИВОЕ В ЦЕЛОМ".

Вы говорите, что хорошо бы нам создать суд "КРАСИВЫЙ В ЦЕЛОМ", которому я верила бы как богу и даже больше (для бога законы вторичны, он - сам закон).
…..?

[Н.К.]

Сообщение от Alex19

Н.К., Лариса Пимонова, и как вы предлагаете определять место жительства ребенка?

Сообщение от Н.К.

В данном случае только доказательства - обследования места жительства родителей, психологической атмосферы и т.д.

Сообщение от Alex19

Н.К., красивый уход от ответа, не более