[Дмитрий С.]

Сообщение от Дядя Фёдор старший

Дмитрий С., Где Вы увидели прямое не соответствие закону? А как же тогда ст.6 того же ГК? Не соответствие закону - подразумевает прямой запрет! Если запрета нет, а ГК не предусмотрел что-либо, то по ст.6 (до этого опечатывался и указывал ст.4 - сори) называется "Применение гражданского законодательства по аналогии", так вот там говорится: "1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости."
Тут не 168, не 169 статья не вяжутся вообще.

Дядя Фёдор старший, где Вы увидели в вышеприведённом диспозитивность, позволяющую сторонам самостоятельно устанавливать условие о форме выплаты, отличное от формы выплаты, установленной законом?
ГК хотите?
Статья 421. Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

[Дядя Фёдор старший]

Сообщение от Дмитрий С.

Дядя Фёдор старший, где Вы увидели в вышеприведённом диспозитивность, позволяющую сторонам самостоятельно устанавливать условие о форме выплаты, отличное от формы выплаты, установленной законом?
ГК хотите?
Статья 421. Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Дмитрий, вот именно, что иными правовыми актами, а именно Законом "Об организации страховой деятельности" предусмотрена замена предмета страхования - натуральная форма страхового возмещения! Вот именно ее по аналогии права (ст.6 ГК РФ) возможно применять и по отношении ремонта т/с Страхователя на рекомендованной Страховщиком СТОА, т.к. сам ремонт по сути не противоречит смыслу страхования автотранспорта - а смысл этот прост ВОССТАНОВЛЕНИЕ либо, если это уже не возможно, ВОЗМЕЩЕНИЕ СТОИМОСТИ! Страхователь тратит деньги СВ на восстановление своего авто? Чем отличается ремонт в рекомендованной СТОА за деньги СК от ремонта за СВ? Только давайте сразу отойдем от недобросовестности сторон и рассмотрим ситуацию в идеале! В идеале Страхователь сколько получил справедливо начисленного ему СВ, столько и потратил на ремонт, без выгоды для себя,но и не в убыток. Тоже самое и с ремонтом в рекомендованной СТОА, один в один! При условии соблюдения последним сроков и уровня необходимого качества, конечно! Это в идеале, разница, как видите ноль. Т.е. принцип ст.ст.6 и 421 ГК РФ полностью соблюден. Другое дело, что это работает не идеально и за это должен кто-то нести ответственность! Так вот я считаю, раз этот вариант предложили Страховщики, то они должны этот процесс полностью контролировать, а в случае чего нести ответственность. Об этом и кассационное определение ВС Удмуртии. К стати Вы его просмотрели? Вот это мнение профессионалов, все таки в Верховные Суды регионов берут не бесповоротно тупых, а лучших в том или ином регионе судей.