[mantu]

Сообщение от PubMed

Ну я же говорила.
Статью 17 на досуге почитайте.

Почитал. Вы наверное имеете в виду вот это:

Статья 17
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Давайте ещё раз посмотрим. С одной стороны вышеуказанная статья, которая подразумевает гипотетическое нарушение чужих прав в случае, если мой ребёнок болен и может кого-то заразить. А с другой стороны требование других детей на соблюдение своих прав гарантированно уже сейчас нарушает права моего ребёнка на охрану здоровья ст.41 п.1.
То есть другие дети, требуя выполнения своих прав, заставляют моего ребёнка в обязательном порядке сыграть в русскую рулетку с одним патроном в барабане револьвера, прежде чем быть принятым в коллектив. И после того, как игра окажется для моего ребёнка неудачной, медики будут лишь цинично заявлять про "конглюдентное согласие" родителей, типа "детский сад / поликлиника лишь создали мотивы для Манту и рентгена. А кололи Манту и потом по ошибке травили своего ребёнка химией конечно же родители самостоятельно. Надо было консультироваться ещё и в других местах!".
Поэтому я для себя сразу перешёл к последнему пункту - "консультация в других местах". Прокуратуру мы уже прошли, если этого недостаточно, то идём в суд. Пусть ещё и судья, как и прокуратура "ошибётся". Меня его "ошибка" вполне устроит.

[PubMed]

В общем, когда решение суда будет на руках - принесите в тему, не сочтите за труд.

[mantu]

Кстати жёсткое и прямолинейное применение ст17 п3 представляет возможность ходить в суд с иском на детский сад о компенсации морального ущерба при каждом случае, когда родители приводят в сад детей с соплями и кашлем (а это бывает практически ежедневно(!)). То есть ведь мой ребёнок тоже обладает правом на соблюдение благоприятной окружающей среды? А это право элементарно нарушается полубольными детьми, которых приводят родители в сад из-за того, что их не с кем оставить дома до полного выздоровления. Это как вы будете трактовать? Только не надо говорить про опасность туберкулёза и безопасность ОРВИ. Ничто для организма бесследно не проходит! И когда ребёнок болеет по полгода только потому, что детский сад - это рассадник подобной стандартной заразы, неужто это никак на его орагнизме не отразится? Мой коллега по работе по этой причине просто отказался от садика. Ребёнок походил в него около года, потом родители отказались от этой затеи, так как ребёнок половину времени проболел дома. Сейчас, будучи дома, особых проблем со здоровьем не испытывает.

Только конечно же медикам эта прямая их обязанность не интересна! В отчётность это никуда не идёт и премии за это не раздаются. А вот за обмантуленность детей их гарантированно похвалят и отметят, возможно в денежном эквиваленте также. А существует ли эпидемия ОРВИ в садах или нет - а какая разница!? Никто жёсткий фейс-контроль детей на входе осуществлять не станет. И никакая санэпидемстанция не станет вводить никаких карантинов по этому поводу, хотя это было бы вполне разумным.

[mantu]

Технический вопрос к юристам.
При подаче искового заявления в суд требуется представить это заявление в количестве, равном количеству заинтересованных лиц для рассылки (плюс наверное ещё и парочку экземпляров сверху на всякий случай).

1. Требуется ли к исковому заявлению сделать такое же количество копий переписки с врачами, с прокуратурой, а также медицинской карты, или же достаточно ограничиться всего лишь одной копией переписки и медкарты для суда? Я думаю будет весьма излишним показывать моё письменное обращение к прокуратуре самим врачам, против которых оно подавалось. Я ведь писал это для прокуратуры (в перспективе и для суда), а не для врачей? Для врачей я бы написал немного по другому.

2. Можно ли в исковом заявлении остановиться только на кратком содержании последних 152-х серий моих похождений с этим вопросом по инстанциям в небольшом объёме на 2-3 страницы в надежде на то, что вся переписка из Приложения будет прочитана судьёй, дабы он смог уловить все нюансы дела? Или же в исковое заявление нужно поместить абсолютно все детали до мельчайших подробностей (конечно же в разумом объёме), после которых отпадает необходимость лезть в переписку из Приложения вообще? В таком случае объём искового заявления может раздуться страниц до 10 наверное, которые будут с трудом читаться особенно при лимите времени, который судья может выделить на изучение дела врачей.

[Vopros]

mantu,
Да успокойтесь Вы для начала! Все будет хорошо!

Во-первых.
Без комплекса прививок Вас вообще никуда пускать не должны. Это только у нас в совке есть подобная полемика "делать - не делать" при любых показаниях.
Без справки о прививках Вас ни в одну цивилизованную (и любую другую) страну на въезд не пустят.
И даже в детский сад через дорогу.

Во-вторых.
При застольном совке мне мама-врач то же не делала никаких прививок. Вокруг все привитые были. Кто же знал, что В.Л.Б. проживет не 950 лет?
Но я нормально в садик ходил.
Блюдя условия форума, я не буду давать Вам публичных советов. Но если хотите, пишите в личку.
И будьте здоровы!
Я думаю, модераторы не будут против устройства ребенка в садик и меня для этого не забанят?

[mantu]

Сообщение от Vopros

Без комплекса прививок Вас вообще никуда пускать не должны.
И даже в детский сад через дорогу.

У моего ребёнка имеется полный комплекс календарных прививок, включая прививку против туберкулёза БЦЖ. Здесь идёт речь лишь об отказе от ежегодной пробы Манту с фтизиатром.

А если говорить про сами прививки, то отказаться от них вообще не составляет труда (по сравнению с Манту) даже сейчас, так как имеется распоряжение главного санитарного врача Москвы Филатова. Можете глянуть его в прикреплённом файле.

[mantu]

УРА! Местная поликлиника прекратила бессмысленное сопротивление и подписала карту ребёнку!

Это случилось после моего заявления в поликлинику с просьбой ознакомиться с ответом прокуратуры по моему обращению и устранить нарушения законодательства в досудебном порядке в течение 5-ти рабочих дней. В течение указанного времени они мне позвонить так и не соизволили, я сам позвонил на 6-й рабочий день дабы убедиться в том что мне точно нужно идти в суд. Но к моему удивлению секретарь главного врача ответила, что по моему заявлению принято положительное решение и нужно прийти к зав педиатрией на подпись.

Я пришёл на приём в тот же день. Заведующая педиатрией всячески пыталась отсрочить подписание карты, ссылаясь на то, что ей якобы нужно пару дней для "правильного подписания карты вместе с юристом". На это я ей прямо сказал, что поскольку указанный в моём заявлении 5-ти дневный срок уже прошёл, то у неё есть следующий выбор, либо она прямо сейчас подписывает карту, либо я уже завтра утром иду в суд за денежной компенсацией морального ущерба. После этого она ещё раз перечитала ответ прокуратуры, наверное убедиться что в этой бумажке указана именно она и главный врач поликлиники, и подписала карту со следующей формулировкой:"Допущен в ДДУ без Манту по предписанию ***** городской прокуратуры ***** области". И ещё специально зелёным маркером выделила слово "без Манту". При этом она всё причитала: "Вы нарушаете права 20 детей на здоровье!" Хотя, судя по её интонации, она скорее всего и сама была не уверена в той чуши, которую несёт мне про "нарушение прав детей на здоровье". Кстати никакого хамства в обращении с её стороны в этот раз уже не было.

А в прокуратуре действительно произошла какая-то накладка в канцелярии, и дата на почтовом штемпеле письма, которое я получил совсем недавно, - это дата моего личного визита к ним с напоминанием про порядок ответа на обращения граждан.

В детском саду спокойно приняли подписанную таким образом медкарту, поскольку она полностью соответствует их пониманию "правильно оформленной" медкарты - есть подпись зав педиатрией местной поликлиники и присутствуют все положенные печати. Я на всякий случай вложил в карту копию ответа прокуратуры, присланный по почте, для проверяющих, а также наш отказ от противотуб помощи.

Мой случай первый в нашем районе, но далеко не первый в России. Думаю, что теперь все желающие, отказаться от Манту, не будут встречать сопротивления, которое я наблюдал со стороны медиков в течение 3х месяцев. И медики нашей поликлиники уже теперь в курсе, что их местные медицинские юристы не всегда обладают теми же взглядами на закон, какими обладает наша местная прокуратура.

В общем поскольку заданная в топике цель достигнута, ребёнок пошёл в детсад без Манту и фтизиатра, то хотел бы поблагодарить всех участников форума, участвовавших в данной теме и помогавших мне разобраться в ситуации. Особую признательность хотелось бы выразить PubMed за её помощь в изучении взглядов медиков на данную проблему.

[84sunny84]

поздравляю.
Сколько времени ушло на отстаивание своей позиции, месяца 3?

[PubMed]

Мало нам, короче, полиомиелита в братском Таджикистане, давайте у себя туберкулез культивировать...
Было бы чем гордится.

[dim-ch1975]

Интересно, а если бы в д/с в группу куда ходит ребенок mantu привели ребенка болеющего спидом. Какая бы у него реакция была?