[Irikan]

Вот, что сам напридумывал:

С жалобой не согласен, т.к. договор купли-продажи между мной и ответчиком является ничтожной сделкой, независимо от признания ее судом таковой. Она ничтожна в силу закона. Поэтому не имеет значения, вступило указанное решение суда в силу или нет. Сделка от этого не перестанет быть ничтожной. Обеспечение иска - это срочная и временная мера, призванная защищать интересы истца, тогда как без принятия таких мер может возникнуть ситуация, когда исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно, вследствие чего заявителю будет причинен значительный ущерб. Принятые обеспечительные меры по настоящему иску не препятствуют ответчику владеть и пользоваться имуществом, а лишь препятствуют его отчуждению, следовательно, не влекут за собой наступления для него каких-либо негативных последствий. Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить для обеспечительных мер по иску другое имущество. На момент подачи иска у ответчика не было другого имущества, достаточного для возмещения иска, кроме нежилого помещения находящегося в совместной долевой собственности, доли, согласно выписки, выданной УФРС по РБ не указаны, соответственно наложить ограничения только на долю ответчика на момент вынесения определения не представлялось возможным. Кроме того, ограничения на регистрационные действия наложены в пределах исковой суммы. Оценку стоимости нежилого помещения в 3 млн. рублей и ее доли в этом помещении в 1,5 млн. рублей считаю необоснованной, т.к. у ответчика нет оценки помещения, выполненной независимым экспертом. В отношении нарушения прав сособственника я считаю, что его права никоим образом не нарушаются, т.к. ….. здесь уже не знаю, что написать.


Если, что то не так не ругайте меня сильно.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Irikan

Если, что то не так не ругайте меня сильно.

Irikan, Вы просто вундеркинд. Все проговоренное на форуме Вы творчески осмыслили.

Сообщение от Irikan

В отношении нарушения прав сособственника я считаю, что его права никоим образом не нарушаются, т.к. ….. здесь уже не знаю, что написать.

"В отношении нарушения прав сособственника" Вы правильно затруднились, потому что они наложенным арестом нарушаются и это стоит признать. Тогда кассация скорее всего определение отменит.

У меня была ситуация, когда кассационная инстанция сочла, что определение о снятии ареста формально законно (не было допущено нарушений при его вынесении), а арест на имущество суд первой инстанции может наложить при моем повторном ходатайстве об этом. Т.е. в момент провозглашения кассационного определения имущество оказалось свободным от ареста. Ответчики у меня были оч. ушлые, семья сотрудника суда. Я их переиграла, как-то договорилась с председателем суда, что определение о повторном наложении ареста было вынесено до поступления дела из кассации.

Когда у Вас кассация? Попробуйте поговорить с судьей еще до кассации и обговорить ситуацию. Пусть Вам позвонит секретарь, что дело вернулось из ВС, чтобы Вы без промедления ходатайствовали о новом аресте на долю, принадлежащую ответчице. Опередить ее надо. Предложите секретарю "взятку" в виде коробки конфет к чаю - ГД конфеты разрешает.

Как-то так. Настаивать, что арест на долю сособственника законный, нет смысла.

[Irikan]

Сообщение от Лариса Пимонова

Irikan, Вы просто вундеркинд. Все проговоренное на форуме Вы творчески осмыслили.

"В отношении нарушения прав сособственника" Вы правильно затруднились, потому что они наложенным арестом нарушаются и это стоит признать. Тогда кассация скорее всего определение отменит.

У меня была ситуация, когда кассационная инстанция сочла, что определение о снятии ареста формально законно (не было допущено нарушений при его вынесении), а арест на имущество суд первой инстанции может наложить при моем повторном ходатайстве об этом. Т.е. в момент провозглашения кассационного определения имущество оказалось свободным от ареста. Ответчики у меня были оч. ушлые, семья сотрудника суда. Я их переиграла, как-то договорилась с председателем суда, что определение о повторном наложении ареста было вынесено до поступления дела из кассации.

Когда у Вас кассация? Попробуйте поговорить с судьей еще до кассации и обговорить ситуацию. Пусть Вам позвонит секретарь, что дело вернулось из ВС, чтобы Вы без промедления ходатайствовали о новом аресте на долю, принадлежащую ответчице. Опередить ее надо. Предложите секретарю "взятку" в виде коробки конфет к чаю - ГД конфеты разрешает.

Как-то так. Настаивать, что арест на долю сособственника законный, нет смысла.

Судебное заседание назначено на 17 число. А как так может быть, что в выписке из ЕГРП не указаны доли, хотя у них совместная долевая собственность? Может взять другую выписку из рег.палаты? А может ли ВС частично удовлетворить жалобу, оставив обеспечительные меры только в отношении доли ответчика? И потом как заново суд вынесет определение о аресте если опять таки доли не выделены?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Irikan

есть справка из ЕГРП. Там указано, что общедовлевая собственность, т.е. доли как таковые не выделены.

Irikan, не выделеными доли бывают при совместной собственности. При долевой они известны, возможно, они не выделены в натуре, но они существуют.

Сообщение от Irikan

А как так может быть, что в выписке из ЕГРП не указаны доли, хотя у них совместная долевая собственность? Может взять другую выписку из рег.палаты?

Думаю, взять другую.

Сообщение от Irikan

А может ли ВС частично удовлетворить жалобу, оставив обеспечительные меры только в отношении доли ответчика?

Irikan, про "частично" - не знаю, мне кажется, что нет, нужно ведь отменять это определение и выносить другое.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Irikan

есть справка из ЕГРП. Там указано, что общедолевая собственность,

Сообщение от Irikan

в выписке из ЕГРП не указаны доли, хотя у них совместная долевая собственность?

Irikan, а в действительности какая?

[Irikan]

Понял, завтра закажу другую выписку, просто на имя мошенницы.
Пёсик на аватаре прикольный, кстати.

[Irikan]

Сообщение от Лариса Пимонова

Irikan, а в действительности какая?

В выписке четко написано: на праве общей долевой собственности, но доли не указаны. Судя по жалобе в ВС ей принадлежит 1/2 доли.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Irikan

В выписке четко написано: на праве общей долевой собственности, но доли не указаны.

Это потому, что Вы брали выписку на имущество, расположенное по определенному адресу, а надо было брать на имя ответчицы. Боюсь, здесь будет проблема: ЕГРП не имеет права выдавать сведения об имуществе, принадлежащем гражданам. Ответ будет дан только на запрос суда. Следовательно, у Вас возникает еще одна необходимость для общения с судьей.

Сообщение от Irikan

Пёсик на аватаре прикольный,

Irikan, это не песик, это БУЛЬТЕРЬЕР из серии "Пропала собака, нашедшему царство небесное"

[Irikan]

Добрый, добрый, добрый день, уважаемые ДРУЗЬЯ!!!!!!!
Сегодня состоялось заседание в ВС по поводу частной жалобы (об обеспечительных мерах) по моему делу. Судьи (3 чел.) заслушали женщину-мошенницу, а потом меня. Я начал зачитывать ранее подготовленный текст, но судья прервала меня и сказала: давайте по сути. Ну я сказал, что мошенница прямым текстом говорит, что денег у нее нет, чтобы возместить мне стоимость гаража еще добавил, что согласно выписки и ЕГРП недвижимость находится в общей долевой собственности, а не по 1/2 доли, как указано в частной жалобе. Как ни странно, оригинала выписки не оказалось в деле (оочень странно), но у меня была копия, которую судьи ВС и попросили у меня. Про оценку стоимости даже не стал говорить. Когда судьи удалялись в совещательную комнату, мошенница ляпнула, что решение предыдущего суда еще не ступило в силу, но одна из судей сказала, что если решение будет в мою пользу, то определение об обеспечительных мерах отменят и всё. В итоге: Определение вынесенное судом оставить в силе, в удовлетворении частной жалобы отказать . Вы бы видели лицо мошенницы, ее так это решение покоробило.
Хоть где-то есть правда. Спасибо огромное всем, кто помогает мне на форуме

[Irikan]

У меня возник один вопрос: как Вы считаете, что мне делать дальше, в частности ждать решения суда по первому делу, о признании сделок недействительными (приватизацию и т.д.) или идти вперед по своему иску и настаивать, что договор купли-продажи - ничтожная сделка?