[st146]

Сообщение от balera86

На сколько долго длится суд по данной статье?

одно дело по ч 2 ст 146 УК в Санкт - Петербурге длилось 2 года в мировом суде:

- в нем был якобы "потерпевший" Стеценко (он все время менял "доверенности" якобы от Аутодеска после разоблачений - в деле аж 4 штуки разные , начиная с Джеймсом О Доннеллом),

- а также в деле оперуполномоченный Калининского УМВД СПБ "закупщик" - это Назаров А.В., на которого подано заявление о преступлении в СК РФ из-за подделки штампа КУСП и почерка дежурного по КУСП (его рапорт ООПП с поддельным КУСП исключен из доказательств самим судом, поскольку в деле есть еще такой же рапорт ООПП с таким же номером КУСП за тоже самое число с настоящей подписью и почерком дежурного по КУСП от о/у Кухаренок)

[st146]

Источник: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=59783&page=69

... После процессуальных провалов в судах с фальшивыми доверенностями и "справочником цен", ООО "Балтийское юридическое бюро", созданное при участии иностранных лиц, было реорганизовано в ООО "БЛО", зарегистрированному по тому же юридическому адресу. Впоследствии ставшее ООО "АЙПИновус". Поднявшее упавший флаг мздоимства и фальсификаций, и устремившееся в атаку на граждан России.

На этот раз генеральным директором ООО "АЙПИновус" назначили Слыщенкова Владимира Александровича. Бывшего сотрудника ООО "Балтийское юридическое бюро". График у них такой, в каждом новом ООО быть генеральным по очереди. Звания, регалии, титулы. Всё как полагается потомкам барона Мюнхаузена. Кандидат юридических наук, доктор права, преподаватель, старший юрист и прочая, и прочая, и прочая. В переводе на русский - свадебный генерал, прикрывающий своим именем региональных аферистов "представителей правообладателей".

Казалось бы, при таких регалиях соблюдение Законодательства Российской Федерации вообще не должно стоять в повестке дня. Хотя о чём это я? Оно ведь как не стояло, так и не стоит. Есть США, есть английское право, кто такие эти россияне с их замашками на справедливость и состязательность.

Новая выписка ЕГРЮЛ - Слыщенков В.А. сбежал? Нынче с 10.12.2013 г. генеральный директор Андрощук А.В.?
http://egrul.nalog.ru
ООО "Айпиновус" - ст 146 УК
Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического
лица
33 Фамилия АНДРОЩУК
34 Имя АНДРЕЙ
35 Отчество ВАДИМОВИЧ
36 ИНН 505009160971
37 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи,
содержащей указанные сведения
2137748822891
10.12.2013
38 Должность ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР
---
Об Андрощук А.В. на форуме есть информация

Андрощук А.В. — его ложные показания в суде.

[st146]

Сообщение от smail2013
ну и на кой хер у меня кусп на рапорте который до закупки стоит? и мент говорил да до закупки регистрировал

Сообщение от swin08

Мент, который регистрировал в КУСП рапорт о необходимости проведения ОРМ - очевидный идиот. ...

Уважаемый "практикующий" "юрист" свин08 !

ранее я Вам указывал примеры КУСПирования рапортов (где проверочную закупку просят) по приказу МВД 333 http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=59783&page=48

Нынче вместо 333 вышел приказ 140.

И вот Вам пример из одного уголовного дела по ст 146 УК совсем "свежий" рапорт (где ПЗ просят) с КУСП

Примечание. в ходе рассмотрения дела выяснилось, что данный КУСП был поставлен через 2 часа после проведения проверочной закупки,

а согласно Инструкции Приказа МВД 140 регистрация в КУСП производится НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО (п.53.1) и без КУСП "КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ" (п.85)

и что можете сказать? Была ли ст 7 об орд ? (т.е. была ли оперативная информация? Законно ли ОРМ по ст 7 об орд?) Зачем составили рапорт уже после проведения ОРМ ? На что был расчет? На то, что никто не будет истребовать выписку из книги КУСП, где указано ВРЕМЯ регистрации в КУСП ?

[swin08]

st146, Что вы мне все какие-то ребусы загадываете? Я уже свое мнение по этому вопросу высказал. Укажите конкретную норму НПА, обязывающую регистрировать в КУСП рапорт на проведение ОРМ. Укажите решение суда, признавшего незаконным проведение ОРМ без зарегистрированного в КУСП рапорта. Тогда и продолжим разговор.
Кстати, вы сами то п. 85 приказа МВД РФ № 140 читали? " 85. Передача незарегистрированного в КУСП заявления о преступлении, об административном правонарушении и о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается." При чем здесь заявление ?

[st146]

Сообщение от swin08

Укажите конкретную норму НПА, обязывающую регистрировать в КУСП рапорт на проведение ОРМ. Укажите решение суда... При чем здесь заявление ?

Это все есть очень подробно на форуме http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=59783&page=48
Я просто привел еще один пример из уголовного дела...

[balera86]

Добрый день.
Какие могут быть последствия если пойти на мировую с потерпевшим (правооблодателем)?

[st146]

Сообщение от balera86

Добрый день.
Какие могут быть последствия если пойти на мировую с потерпевшим (правооблодателем)?

"... всем хорошо: якобы "потерпевшему" деньги, оперативникам палки, план, премии и т.д. и т.п. И главное - без напрягов..."

да, кстати, по экспертизе твоей:
1.Эксперт определил, что всего лишь у тебя 30-дневная демоверсия, так что ну сколько она стоит ? Ноль рублей или больше?
2.Твой "эксперт" определяет контрафактность по отсутствию коробки и т.д.", однако решением суда установлено и подтверждено в суде Аутодеском, что программы Аутодеска продаются как попало (без упаковок и т.д.). Стеценко об этом знает прекрасно. На форуме есть ходатайство готовое об этом с решением суда об этом.
3.Твой эксперт в силу отсутствия соответствующего образования и знаний даже не прочитал Лицензионный договор Аутодеска. Суть в том, что Правообладателя твой эксперт определил с потолка и неверно, поскольку согласно п.4 приложения А Лицензионного договора Аутодеска из твоего экземпляра программы правообладателем в России является юридическое лицо "Аутодеск Девелопмент САРЛ" (Швейцария), а не "Аутодеск,Инк" из Калифорнии, которая в выложенной тобою "доверенности" от Стеценко.
"Аутодеск,Инк из штата Калифорния США" вообще нет в списке соответствующих правообладателей в Лицензионном договоре (согласно Лиц. договора для территории США правообладателем является "Аутодеск,Инк из штата Делавер США", а для территории стран Европы (и России)"Аутодеск Девелопмент САРЛ" (Швейцария)
4.Кроме того, мистера директора Паршалка нет среди директоров Аутодеска, что подтверждается официальным сайтом Аутодеска http://usa.autodesk.com/adsk/servlet...&siteID=123112
5.А также мистера директора Паршалка нет среди директоров "Аутодеск Инк из Калифорнии", что подтверждается официальным сайтом Калифорнийского бизнес портала http://www.ptsearch.ss.ca.gov/app/ad...umber=C1893790

Ты сфотографировал материалы дела? Выложи если можешь плиз "постановление ПЗ" и "рапорт где ПЗ просят" (затри фио и т.д.)

В вышеописанном мною деле (где Стеценко и о/у Назаров) "потерпевший" Стеценко предлагал "примирение" тому парню за 1 рубль. Надеюсь тебе также предложил?

[st146]

вот здесь есть реальный допрос Стеценко в суде и другое
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=59783&page=67
прочитай - очень полезно - понятно будет
Кстати, а цену откуда взял Стеценко? Из справочника цен НП ППП?


Краткая Наработка для ходатайства по справочнику цен НП ППП:

В деле Не доказан квалифицирующий признак (размер) по ч.3 ст.146 УК:
П.25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 гласит: »Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

В соответствии с п.23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н (в ред. Приказа Минфина от 24.12.2010 N 186н, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 23.08.2000 N ГКПИ 00-645)
«Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или экспертным путем»

Во взаимосвязи указанных Пленума ВС РФ и Приказа Минфина РФ доказательством размера ч.3 ст. 146 УК может являться либо
«документ о розничной цене» либо «экспертиза» оценки стоимости.

«Документ о розничной цене» - это финансовый документ,

а в соответствии с п. 7.5 и 7.6 Инструкции Центробанка России от 14.09.2006 № 28-И «на финансовых документах право первой подписи принадлежит руководителю организации, а право второй подписи — главному бухгалтеру или лицам, ведущим бухгалтерский учет».

В силу указанного, документ о розничной цене обязан быть подписан, поскольку он финансовый документ
Между тем, в материалах дела
1. На прайс-листах «справочника цен НП ППП» (т.1.л.д.47-48) нет ни подписей и ни печатей НП ППП, кто это НП ППП и какое отношение к ней имеет иностранный Аутодеск неизвестно и нет документов об этом. Некоммерческая НП ППП не торгует, не оценочная организация
2. На обложке этого «справочника» (т.2л.д.236) НЕЗАКОННО используются «наименование и эмблема ТПП РФ» - это подтверждает ответ ТПП РФ № 10/0378 от 21.05.2013 г. (т.2л.д.234):
«ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен… При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и эмблемы ТПП РФ при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности».
см офиц. ответ здесь http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=59783&page=56

Имеются признаки по ст.180 УК "Незаконное использование товарного знака", однако некого привлекать, т.к. нет ни подписей и ни печатей НП ППП, и не указаны ответственные лица НП ППП, а также неизвестно кто это вообще НП ППП (нет никаких документов об НП ППП)

[balera86]

Предложил для меня довольно крупную сумму. Но мне просто интересно, после мировой сможет ли он подать гражданский иск и как у меня будут дела в будущем с работами как у "уголовника"?

[st146]

Сообщение от balera86

Предложил для меня довольно крупную сумму. Но мне просто интересно, после мировой сможет ли он подать гражданский иск и как у меня будут дела в будущем с работами как у "уголовника"?

ну в базах МВД эта инфа остается... при устройстве в солидную организацию (банк и т.д.) есно служба безопасности сможет пробить инфу ...
----
Сумма большая? Странно очень. Спроси его, что делать с демоверсией, с его лже доверкой от неизвестного Паршалка и от постороннего юридического лица (не от правообладателя САРЛ), что делать с п.4 приложения А Лиценз. договора Аутодеска из вменяемой программы (что там есть А.Д.САРЛ, а Инка из Калифорнии нет), а также насчет того, что решением суда установлено, что Аутодеск утверждает, что продается как попало (а не в коробках и т п)
----
Эксперт твой случаем не Катаны А.И. (ты там затер) ? а то в сети есть другая аналогичная экспертиза о той же конторы с той же печатью. Почему спрашиваю, так это потому что эксперт Катаны А.В. в указанном мною выше деле со Стеценко и о/у Назаровым в суд отвечать на вопросы так и не явился.
----
спроси Стеценко насчет гарантий, что судом примирение будет принято, поскольку закрывать дело в суде по примирению это право, а не обязанность суда. вот пример реальный:

10-7098/2013 - Постановление суда апелляционной инстанции.
http://www.mos-gorsud.ru/files/docs/...5.08.2013).doc
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ua/?pn=0&id=1864618

Судья Гончар Г.Е. Дело № 10-7098
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 5 августа 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мо-хова А.В., ... рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво¬ката Никитенкова С.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.06.2013, которым Шван И.Ю., ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 146 УК РФ ... На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступле-ний, путем полного сложения наказаний, окончательно Швану И.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено счи-тать условным, с испытательным сроком 1 год...
В апелляционной жалобе адвокат Никитенков С.В. в защиту интересов осуж¬денного Швана И.Ю., не оспаривая квалифика¬цию действий Швана И.Ю. и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым в связи с назначением Швану И.Ю. чрезмерно строгого наказания, а также постановлен-ным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуальных законов. Ссылается на то, что Шван И.Ю. полностью возместил причиненный ущерб, рас¬каялся, в связи с чем потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вопреки этому, суд необосно¬ванно отказал в удовлетворении ходатайства и постановил в отношении Швана обвинительный приговор, назначив ему чрезмерно строгое наказание,...
ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года в отношении Швана И.Ю. оставить без изменения, а апелля¬цион¬ную жа¬лобу – без удовлетворения.
Судья А.В. Мохов"

и в разговорах с ним не отвечай на его слова типа "признаешь ли вину" и т п , а то вдруг все это подстава и будет против тебя в суде использована.

Выложи если можешь плиз "постановление ПЗ" и "рапорт где ПЗ просят" (затри фио и т.д.)