[Som]

Вообще-то законность или незаконность данного постановления о приводе должен проверять начальник отдела в момент его утверждения, при этом определять количество СП, их экипировку и т.д.

[SP007]

Som Вы взрослый человек и понимаете что как должно быть, и как оно делается это разные категории. Зато потом "волна смоет" всех причастных. Любят у нас в устной форме требовать..., чтобы потом не было доказательства и обоснования, что это не инициатива, а ЦУ.

[Som]

Я без подписи начальника в "утверждаю" и печати отдела к исполнению постановление не принимаю и знаю, что мой начальник на всяких "сырых" бумагах СПИ свою подпись ставить не будет. Таким образом, понятия "как должно быть" и "как оно делается" обычно совпадают.

[SP007]

В этом Вам по доброму и искренне завидую, потому как не всегда у нас так получается, конечно стремимся, но принцип "утром деньги вечером стулья", хоть редко но встречается, конечно стремимся искоренить. Но один раз от главного слышал требование, которое противоречит НПА, конкретное высказывание приводить не буду потому как недруги быстро проведут географическую привязку, а высказывание элементарно подчеркнуло незнание норм.

[Maler-ipristav]

А с чего вы вдруг решили, что СПИ выносит постановление о приводе в рамках административного дела? У него на исполнении исполнительный документ - постановление о наложении административного штрафа. Он же не бестолочь. Скорее всего, постановление в рамках исполнительного производства.

[Алек Викторович]

Сообщение от Maler

А с чего вы вдруг решили, что СПИ выносит постановление о приводе в рамках административного дела? У него на исполнении исполнительный документ - постановление о наложении административного штрафа. Он же не бестолочь. Скорее всего, постановление в рамках исполнительного производства.

Привод действительно выносится в рамках ИП. Только мне интересно, каким образом СПИ получив постановление суда не усмотрел признаков административного правонарушения, а СП по ОУПДС, не видя материалов исполнительного производства установил?

[Maler-ipristav]

Ответ в самом сообщении:
"....... ОУПДС доставляют гражданина и от имени СПИ составляют протокол об адм. правонарушении.......... "

А если постановление вынес начальник МОБ ОВД? СПИ то может и усмотрит признаки АП, только протоколы составлять вправе лишь при неуплате штрафа по постановлениям судей.
Тут то может и понадобиться ОУПДСник. СПИ усмотрит, составит акт, на основании которого ОУПДСник составит протокол.
Я понимаю, что схема похожа на пирамиду МММ, но кое-где применяется, протоколы судьями с успехом рассматриваются.

[SP007]

Сообщение от Maler

Он же не бестолочь.

К сожалению Maler в последнее время опять поперла текучка среди СПИ, а это как правило набор людей со стороны в 95% случаев, пока въедут в спецфику и т.д. Единственно, что возможно с развитием института помощников ситуация немного сгладится.

Я понимаю, что схема похожа на пирамиду МММ, но кое-где применяется, протоколы судьями с успехом рассматриваются.

Дай Бог, чтобы у коллег прокатывало, но в любой момент может найтись въедливый товарищ, грамотно обжаловавший административку..., и начнется, а заслуги на поприще административной юрисдикции моментально забудут. ИМХО

[Maler-ipristav]

Заслуги у нас забывать умеют.

[Som]

Друзья, такой вопрос: Составление протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в 30-ти дневный срок штрафа по ч.1 ст. 20.25 возможно?
(Чёт в ветке не нашел такого обсуждения) У кого какая практика?