Ответить |
|
Опции темы |
08.04.2011, 21:17 | #1441 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
По первой - заседания могли переносить бесконечное количество раз, пока Вы не согласились бы на заочное решение. Так что с точки зрения экономии времени, нервов и расходов на проезд - несомненный плюс. По второму - понятно, что судья и не могла применить 333-ю самостоятельно, поскольку об этом должен заявить ответчик. В любом случае, теперь для того чтобы изменить это решение (в случае отмены и нового рассмотрения) ответчику необходимо будет искать нарушения (помимо процессуальных) и поднапрячься, чтобы решение стало иным
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.04.2011, 21:39 | #1442 | |
Пользователь
Регистрация: 08.12.2010
Адрес: Россия / Нижегородская (Горьковская) / Нижний Новгород
Сообщений: 114
Благодарности: 0
Поблагодарили 41
раз(а) в 40 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
да действительно согласилась в основном из-за дороги(+ко всему муж одну очень боится отпускать) а по второму- у нас в городе, мне сразу сказали, что снижают, и не важно, заявил ответчик об этом или нет. теперь только ждать!!! Спасибо всем!!!! юле- отдельное!!! как только получу мотивированное решение обязуюсь выложить- только скажите как будет лучше- скан или текст? я надеюсь, что он не будет обжаловать!!!! а вообще что и как вы думаете по поводу заочного решения??? очень бы хотелось услышать все мнения |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.04.2011, 21:53 | #1443 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ну, скажем так: взыскание может быть фактическое (при фактической оплате должником алиментов) и теоретическое - при вынесении СПИ постановления о расчете задолженности, т.е. при определении суммы долга.
Если к примеру, в январе 2005 года должник уплатил Вам 1700 рублей, а должен был 1846 (согласно 1/4 от СЗП января 2005 г = 7346), то взыскание фактически произошло. Просто не в полном объеме и задолженность СПИ рассчитает. Но пересчитывать к примеру этот месяц по новой СЗП оснований нет. А вот если в каком-то месяце вообще не платил, то фактически взыскания в этом месяце не было. Поэтому рассчитывать задолженность по СЗП на момент возникновения задолженности, оснований нет, поскольку Цитата:
Я еще обратила внимание, что у вас СПИ из СЗП вычитает 13%, а потом только рассчитывает 1/3. Неправомерность такого вычитания из СЗП тоже обсуждалось на форуме, выкладывалось Письмо ФССП с "обзором вопросов..." И вопрос №14, в котором указывалось, что вычитать 13% из СЗП не надо, поскольку фактически уплаты налогов в данном случае не происходило.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.04.2011, 20:21 | #1444 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В эту тему можно. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.04.2011, 23:55 | #1445 | ||
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
09.04.2011, 23:57 | #1446 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Таки да. Месяцы полной оплаты убираю.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2011, 00:31 | #1447 |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ага! значит все-таки учитываешь, были ли оплаты (т.е. момент взыскания) ранее
Вот и я о том же. Просто СЗП каждый месяц меняется, и установить, была ли оплата полной, скажем, в 2006м году (если в данном месяце не работал) сложно. А тем более, что СЗП публикуется с запаздыванием в 2 месяца. Конкретный пример: жил себе такой добросовестный должник, приходил каждый месяц и узнавал у пристава, сколько ему платить в данном месяце. Пришел он в апреле 2006 г, пристав посмотрел последние данные СЗП - февраль 2006 и сказал плати столько-то, уплатил. пришел в мае - уже СЗП марта свежая есть, а может и нет. В общем, что сказали, то и уплатил . Постановления не выносились. Либо сам платил, но примерно. А в какие-то месяцы, не получилось проявить сознательность....В общем, суть ты поняла, задолженность есть, пристав уже совсем не та, которая говорила "сколько", да и сообщала на тот момент последние известные данные СЗП, а не данные СЗП того месяца. Поэтому определить была ли оплата полной можно только примерно (если речь идет не о удержаниях по справкам, етессно) Как будешь считать?Реально давно задумывалась над этим.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2011, 13:37 | #1448 |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Открыла новую тему "снижение неустойки судом без заявленного ходатайства ответчика". Дискуссию по этому поводу перенесла туда.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2011, 14:43 | #1449 |
Пользователь
Регистрация: 11.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 387
Благодарности: 0
Поблагодарили 80
раз(а) в 80 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Yuma! У меня вопрос, как расценивать оплату, если это была оплата долга,принудительное списание с б/наличного счета по Постановлению пристава, а периодических ежемесячных платежей должником не производилось.Более того, банк удерживает с взыскателя 1 % от суммы поступившей с арестованного счета.Например: март- алименты 10000 руб.,ежемесячные алименты-0, оплата долга- поступило 8000 (-1%), получено -7920 руб. Важно показать, что должник как не оплачивал ежемесячные платежи, так и не оплачивает, деньги поступили только с б/счета, где было Постановление приставов на оплату долга, а не ежемесячные платежи.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2011, 14:56 | #1450 | |
Пользователь
Регистрация: 11.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 387
Благодарности: 0
Поблагодарили 80
раз(а) в 80 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Ответить |
|
|
|
«Закония» в соц. сетях