[yuma]

Сообщение от marusa79

в общем две новости:
плохая согласилась сама на заочное решение,
...
хорошаяадует тот факт, что не снизила сама судья по 333ГК и присудила почти всю сумму,

а по-моему, первая хорошая, а вторая очень хорошая
По первой - заседания могли переносить бесконечное количество раз, пока Вы не согласились бы на заочное решение. Так что с точки зрения экономии времени, нервов и расходов на проезд - несомненный плюс.
По второму - понятно, что судья и не могла применить 333-ю самостоятельно, поскольку об этом должен заявить ответчик.

В любом случае, теперь для того чтобы изменить это решение (в случае отмены и нового рассмотрения) ответчику необходимо будет искать нарушения (помимо процессуальных) и поднапрячься, чтобы решение стало иным

[marusa79]

Сообщение от Yuma

а по-моему, первая хорошая, а вторая очень хорошая
По первой - заседания могли переносить бесконечное количество раз, пока Вы не согласились бы на заочное решение. Так что с точки зрения экономии времени, нервов и расходов на проезд - несомненный плюс.
По второму - понятно, что судья и не могла применить 333-ю самостоятельно, поскольку об этом должен заявить ответчик.

В любом случае, теперь для того чтобы изменить это решение (в случае отмены и нового рассмотрения) ответчику необходимо будет искать нарушения (помимо процессуальных) и поднапрячься, чтобы решение стало иным

спасибо за поддержку!!!!, а то уже все передумала, и пока ехала и уже дома перед компом.
да действительно согласилась в основном из-за дороги(+ко всему муж одну очень боится отпускать)
а по второму- у нас в городе, мне сразу сказали, что снижают, и не важно, заявил ответчик об этом или нет.
теперь только ждать!!!
Спасибо всем!!!! юле- отдельное!!!
как только получу мотивированное решение обязуюсь выложить- только скажите как будет лучше- скан или текст?
я надеюсь, что он не будет обжаловать!!!!
а вообще что и как вы думаете по поводу заочного решения???
очень бы хотелось услышать все мнения

[yuma]

Сообщение от ЛилияС

Объясните пожалуйста по подробнее, я Вас не поняла.

ну, скажем так: взыскание может быть фактическое (при фактической оплате должником алиментов) и теоретическое - при вынесении СПИ постановления о расчете задолженности, т.е. при определении суммы долга.
Если к примеру, в январе 2005 года должник уплатил Вам 1700 рублей, а должен был 1846 (согласно 1/4 от СЗП января 2005 г = 7346), то взыскание фактически произошло. Просто не в полном объеме и задолженность СПИ рассчитает. Но пересчитывать к примеру этот месяц по новой СЗП оснований нет.
А вот если в каком-то месяце вообще не платил, то фактически взыскания в этом месяце не было. Поэтому рассчитывать задолженность по СЗП на момент возникновения задолженности, оснований нет, поскольку

В ст.113 п.4 «……задолженность определяется ………..на момент взыскания».

и в данном случае (при неоплате) моментом взыскания будет являться дата расчета задолженности.
Я еще обратила внимание, что у вас СПИ из СЗП вычитает 13%, а потом только рассчитывает 1/3. Неправомерность такого вычитания из СЗП тоже обсуждалось на форуме, выкладывалось Письмо ФССП с "обзором вопросов..." И вопрос №14, в котором указывалось, что вычитать 13% из СЗП не надо, поскольку фактически уплаты налогов в данном случае не происходило.

[Снежная Королева]

Сообщение от Yuma

Если к примеру, в январе 2005 года должник уплатил Вам 1700 рублей, а должен был 1846 (согласно 1/4 от СЗП января 2005 г = 7346), то взыскание фактически произошло. Просто не в полном объеме и задолженность СПИ рассчитает. Но пересчитывать к примеру этот месяц по новой СЗП оснований нет.

И все равно считаем по СЗП на день взыскания (вынесения постановления).

Сообщение от olesya B.G.

Куда можно выложить текст искового? Может тоже кому пригодится??

В эту тему можно.

[yuma]

Сообщение от Снежная Королева

И все равно считаем по СЗП на день взыскания (вынесения постановления).

а если из расчетной суммы алиментных обязательств выплачено 60%-70%, (ну, скажем, три месяца платил в полном объеме - 1-2 вообще не платил.... и так на протяжении всего периода. Задолженность, естественно, есть, но и оплаты были (т.е. взыскания). Пересчитаешь все по сегодняшней СЗП? В таком случае появится задолженность за те месяцы, которые оплачены в полном объеме за счет увеличения СЗП Все равно пересчитаешь за весь период? Или это будет зависеть от того, выносились ли ранее постановления о расчете задолженности?

Так-то оно так, вот только судебной практики по данному вопросу, судя по всему, так и нет.

да, общая так и не сложилась. И в разных регионах действительно по-разному формируют. Девчонки сообщали о различных решениях - с вычитанием 13% из СЗП и без.

[Снежная Королева]

Сообщение от Yuma

Или это будет зависеть от того, выносились ли ранее постановления о расчете задолженности?

Таки да. Месяцы полной оплаты убираю.

[yuma]

Сообщение от Снежная Королева

Таки да. Месяцы полной оплаты убираю.

ага! значит все-таки учитываешь, были ли оплаты (т.е. момент взыскания) ранее
Вот и я о том же.
Просто СЗП каждый месяц меняется, и установить, была ли оплата полной, скажем, в 2006м году (если в данном месяце не работал) сложно. А тем более, что СЗП публикуется с запаздыванием в 2 месяца.

Конкретный пример: жил себе такой добросовестный должник, приходил каждый месяц и узнавал у пристава, сколько ему платить в данном месяце. Пришел он в апреле 2006 г, пристав посмотрел последние данные СЗП - февраль 2006 и сказал плати столько-то, уплатил. пришел в мае - уже СЗП марта свежая есть, а может и нет. В общем, что сказали, то и уплатил . Постановления не выносились. Либо сам платил, но примерно. А в какие-то месяцы, не получилось проявить сознательность....В общем, суть ты поняла, задолженность есть, пристав уже совсем не та, которая говорила "сколько", да и сообщала на тот момент последние известные данные СЗП, а не данные СЗП того месяца. Поэтому определить была ли оплата полной можно только примерно (если речь идет не о удержаниях по справкам, етессно)

Как будешь считать?Реально давно задумывалась над этим.

[yuma]

Открыла новую тему "снижение неустойки судом без заявленного ходатайства ответчика". Дискуссию по этому поводу перенесла туда.

[vvvna@mail.ru]

Yuma! У меня вопрос, как расценивать оплату, если это была оплата долга,принудительное списание с б/наличного счета по Постановлению пристава, а периодических ежемесячных платежей должником не производилось.Более того, банк удерживает с взыскателя 1 % от суммы поступившей с арестованного счета.Например: март- алименты 10000 руб.,ежемесячные алименты-0, оплата долга- поступило 8000 (-1%), получено -7920 руб. Важно показать, что должник как не оплачивал ежемесячные платежи, так и не оплачивает, деньги поступили только с б/счета, где было Постановление приставов на оплату долга, а не ежемесячные платежи.

[vvvna@mail.ru]

Сообщение от nikolet

Yuma! У меня вопрос, как расценивать оплату, если это была оплата долга,принудительное списание с б/наличного счета по Постановлению пристава, а периодических ежемесячных платежей должником не производилось.Более того, банк удерживает с взыскателя 1 % от суммы поступившей с арестованного счета.Например: март- алименты 10000 руб.,ежемесячные алименты-0, оплата долга- поступило 8000 (-1%), получено -7920 руб. Важно показать, что должник как не оплачивал ежемесячные платежи, так и не оплачивает, деньги поступили только с б/счета, где было Постановление приставов на оплату долга, а не ежемесячные платежи.

Может мне добавить в таблицу колонку- погашение долга?Тогда как считать неустойку?