29.09.2009, 11:43 | #141 |
Пользователь
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Получил письмо из правительства. Мое обращение направлено для ответа в Минсоцздрав. Как я и предполагал. Пони бегает по кругу.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.10.2009, 20:33 | #142 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сегодня состоялся научно-консультативный совет с судьями областного суда и арбитражного суда области. Этот вопрос я вынес самым первым на обсуждение...
Позиция руководства областного суда - в случае продажи имущества никакой это не доход , а по сути денежный эквивалент имущества в натуре. По смыслу в пункте "о" имеется виду доход от трудовой деятельности, но в рамках гражданско-правового договора. Таким образом алименты не начисляются. Аналогично мена. С доходов от использования имущества начисляется, но здесь никто и не спорит. Решение оформляется, думается до конца месяца подпишем ( все-таки два суда). Конечно оно имеет рекомендательный характер, но позиция коллегии по гражданским делам.. ну кто не в теме, может сказать, что ерунда, это не норма права. Конечно не норма.НО...это позиция правоприменителя, причем она разумная и справедливая! Таким образом, мы у себя в субъекте получаем необходимую правовую определенность в данном вопросе. Будет суд - будет видно. |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.10.2009, 21:34 | #143 | |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.10.2009, 23:30 | #144 | |
Пользователь
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.10.2009, 08:49 | #145 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Верховный суд ждать не дождешься. Я думаю не стоит бояться этого пункта о, в любом случае при обжаловании идти до конца. Я вот кстати так и не определился какой порядок будет для обжалования:
- жалоба на постановление СПИ о расчете ( то есть дело , вытекающее из публички гл. 24-25 ГПК РФ) - иск по ст. 113 СК РФ . Понятно, что взыскателю будет нравиться такой расчет, а должнику нет. В принципе это спор о праве и тогда исковое производство. Сам лично склоняюсь к первому. |
В Минюст Цитата Спасибо |
08.10.2009, 12:50 | #146 |
Пользователь
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уверен, что именно первое. Сначала должно родиться постановление пристава. И оно либо обжалуется, либо нет. Для обжалований постановлений процедура существует, в т.ч. и судебная. А если не обжалуется - начинается стандартная процедура взыскания задолженности. Оснований для подачи взыскателем иска по ст.113 СК при наличии постановления пристава, вынесенного на основании уже имеющегося судебного решения о взыскании алиментов в долях от доходов, я как-то не вижу. Какой смысл?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.10.2009, 18:19 | #147 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
08.10.2009, 23:41 | #148 | |
Пользователь
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Постановление кассаци не очень корректное, на мой взгляд, но сути это не меняет. В любом случае недовольная сторона идет в суд и ссылается не только на ст.113, но и на ст. 82 "Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации." А уж суду при вынесении решения о правомерности расчета, сделанного приставом, в рассматриваемом нами случае продажи имущества трактовки пресловутого п. "о" не избежать. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.10.2009, 12:39 | #149 | |||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
09.10.2009, 12:49 | #150 |
Пользователь
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18
раз(а) в 18 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Спасибо, будем ждать. Кстати, при продаже имущества "документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход" - налицо. Налоговая декларация и копия договора купли-продажи к ней прилагаемая. А "существенное нарушение интересов" - штука тонкая.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях