06.10.2010, 16:03 | #141 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
где и что ты поставила, в постановлении, вынесенном приставом ?
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2010, 17:04 | #142 | |
Пользователь
Регистрация: 19.10.2009
Адрес: Россия / Белгородская обл.
Сообщений: 397
Благодарности: 3
Поблагодарили 159
раз(а) в 158 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Тоже самое нам говорит и ГК Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Должник алименты не платил, мер для надлежащего исполнения не предпринял( индек. алиментов.), право оспорит задолженность без индексации не использовал,право обратиться к приставу за индексацией алиментов также не использовал. На лицо вина должника, а раз есть вина, значит есть и неустойка. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.10.2010, 18:02 | #143 | ||||
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Милая sss, я с твоей позицией абсолютно согласна. Я попыталась тебе разъяснить, откуда могут ноги расти в позиции суда., дабы ты была во всеоружии в своих дальнейших контр мерах и правильно подбирала дальнейшие аргументы, защищая свои права
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Знаю, что использовал но вопрос - когда? почему не январе 2009, когда изменился МРОТ, а сейчас? Повторяю, я не владею всеми тонкостями именно твоего дела, я лишь пытаюсь донести, какие на твоем пути могут возникнуть препятствия.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
07.10.2010, 08:56 | #144 |
Пользователь
Регистрация: 19.10.2009
Адрес: Россия / Белгородская обл.
Сообщений: 397
Благодарности: 3
Поблагодарили 159
раз(а) в 158 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вот теперь я тебя поняла
Посмотрела я нашу надзорную практику и поняла, что шансы мои 2% из 100. Кстати в каком суде надо заверять копии решений судов, в МС и городском или можно в одном все заверить? |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.10.2010, 09:40 | #145 |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.10.2010, 12:00 | #146 | |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
п.10 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 10) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей; |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.10.2010, 16:43 | #147 |
Пользователь
Регистрация: 19.10.2009
Адрес: Россия / Белгородская обл.
Сообщений: 397
Благодарности: 3
Поблагодарили 159
раз(а) в 158 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
И так решение апелляции:
Рассматривая исковые требования суд 1 инстанции, исходя из положений ст.ст. 169 СК РФ, 4 ГК РФ допустил ошибку в применении к спорным правоотношениям ст.333, поскольку они регулируются ст.115 СК РФ, не предусматривающей возможность снижения неустойки. Основным обстоятельством, подлежащим доказыванию при взыскании неустойки, помимо самой задолженности, является вина плательщика алиментов, ст.115 СК РФ… Так из материалов дела, а также исследованного судом апелляции исполнительного производства видно, что задолженность в сумме 330 тыс. образовалось у должника на основании постановления СПИ только 27.04.2010, т.е после разъяснения суда от 16.01.2010. до данного момента должник, его представитель не знали о размере долга с учетом индексации в сумме 330 тыс. СПИ потвердила суду, что данный расчет не был вручен должнику. Более того, в материалах ип имеется возвращенное письмо от 17.05.2010, в котором должнику направлялся этот расчет с отметкой возврата( не проживание адресата). В связи с этим, суд считает, что вины должника, выраженной в неоплате разницы между непроиндексированными алиментами и проиндексированными не имеется. При разрешении вопроса о снижении задолженности необходимо установить два условия…ст.114 ск . При рассмотрении этого вопроса апелляция исходит из того, что задолженность образовалась не по вине должника, о чем указывалось выше, ввиду чего у должника имеются уважительные причины по ее не оплате. Из трудового договора №5 от 15.09.10 следует, что должник имеет з\п – 10000. Остаток дохода ежемесячно без учета 13% и алиментов на ребенка 1\4 (2500) составляет 6200, что незначительно выше прожиточного минимума. Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает, что надо снизить задолженность. Исходя из этого, суд находит правомерным исчислять неустойку на сумму непроин. алиментов и принять расчет неустойки предоставленный ответчиком, поскольку он верен…. |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.10.2010, 23:34 | #148 | |||||
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Бла-бла-бла... Однако с данным решением мирового и определением ... суда апелляционной инстанции истец не согласен и намерен обжаловать его в суде надзорной инстанции ...областного суда. Поскольку согласно ч.6 ст.378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, Прошу выслать мне копию определения (решения) от ... такого-то суда такой-то инстанции по данному делу для приложения его (их) к жалобе в порядке надзора. Цитата:
Цитата:
Цитата:
У должника имеЛИСЬ уважительные причины по ее неоплате, но это не освобождает его от дальнейшей оплаты установленной задолженности, а лишь освобождает от взыскания неустойки на эту возникшую задолженность по "разнице".В противном случае, освобождение от оплаты этой задолженности (разницы) противоречит ст.117 СК, устанавливающей обязательность индексации алиментов, установленных в ТДС, поскольку фактически отменяет установленную законом ( и по-моему еще и судом у тебя) индексацию. Цитата:
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|||||
В Минюст Цитата Спасибо |
08.10.2010, 09:00 | #149 | |
Пользователь
Регистрация: 19.10.2009
Адрес: Россия / Белгородская обл.
Сообщений: 397
Благодарности: 3
Поблагодарили 159
раз(а) в 158 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Что же касаемо неустойки, то здесь тоже все конкретно. А знал или не знал, такого в законе я не нашла.Должник к приставу не является уже 2 года, сменил место жительство не сообщив об этом приставу, вот и как его уведомлять?. Правильно, ст.229-фз об ип, говорит нам, что он уведомлен. К тому же у нас были суды, где конкретно сказано индексации быть, решение он получал. Значит тоже уведомлен. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.10.2010, 11:39 | #150 | |
Пользователь
Регистрация: 30.07.2010
Сообщений: 162
Благодарности: 0
Поблагодарили 9
раз(а) в 9 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях