[Vladimir_IT]

Прошу заметить еще то, что судья подтверждает мою вину протоколом об отстранении, согласно которому я управлял с признаками достаточными пологать, что я находился в состоянии опьянения.
Но в протколое об отстранении нет ни одного признака.

Также судья установил, что я яуправлял в 00:25 минут. И подтверждает мою вину рапортом, согласно которому в 00:20 я был остановлен.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vladimir_IT

В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении З.В.Г. были разъяснены его права, о чем имеется его подпись.

Мировой судья Иванова искажает факты, а попросту лжёт. В протоколе об административном правонарушении нет об этом записи (даже типографским шрифтом). Бланк протокола неустановленной формы (см. приложение №9 к Приказу МВД РФ №185 от 02.03.2009г.). Впрочем, я об этом выше написал. Если не разъснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чём должна быть запись в протоколе, то доказательства (сведения, имеющиеся в протоколе) получены с нарушением закона.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vladimir_IT

Также судья установил, что я управлял в 00:25 минут.

В 00:25 был зафиксирован отказ от мед.освидетельствования. Какой шустрый инспектор. За минуту произвёл 4 процессуальных действия, 2 их которых с участием понятых.

Сообщение от Vladimir_IT

Также суд не может установить факт более позднего внесения в протокол об административном нарушении записей, поскольку не обладает специальными познаниями.

А специалиста судья к процессу не привлёк.

Vladimir_IT, однозначно, обжаловать!

[Vladimir_IT]

Сообщение от Антон Всеволодович

А специалиста судья к процессу не привлёк.

У меня как раз мысли по этому поводу, во первых специалиста не привлек. Во вторых должна иметь место презумпция невиновности.

Народ, расскажите пожалуйста дальнейшую процедуру. Обязательно хочу через прокуратуру все сделать.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vladimir_IT

расскажите пожалуйста дальнейшую процедуру.

Я обычно пишу краткую жалобу. Никаких доводов не привожу. Нехай районный судья всё дело читает, а не только мою жалобу.

.......
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка №1 Заволжского района города Ярославля было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении моего подзащитного Иванова И.И., которому было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Считаю, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
В связи с вышеизложенным, на основании статей 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПРОШУ:

1) Проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова И.И., в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.
2) Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района города Ярославля от 24.08.2010г. по рассматриваемому делу.
3) О времени и месте рассмотрения жалобы прошу известить надлежащим образом меня и моего подзащитного Иванова И.И.
.......

04 октября 2010 года- последний день обжалования.
А в прокуратуру зачем? В большинстве случаев они только отписками занимаются.

[Vladimir_IT]

А видимые ошибки допущенные судьей приводить не обязательно, которые подтверждают что дело было рассмотрено не полно?

[Антон Всеволодович]

В жалобе об этом указывать не обязательно, но при рассмотрении жалобы в судебном заседании (районный суд) это сделать необходимо...и лучше в письменном виде.
Документ можно обозвать: "дополнение к жалобе", "доводы защиты" или "Ходатайство ооб отмене постановления по делу об административном правонарушении".
В последний раз я подал ходатайство (тритий вариант названия) в суд непосредственно в судебном заседании, на что судья сказала следующее: "Вам не кажется, что это и есть Ваша настоящая жалоба? А то, что Вы подали ранее в мировой суд жалобой назвать нельзя. Вы неправильно подаёте жалобу. Из-за Вас суд не смог подготовиться к судебному заседанию". Рассмотрение жалобы было отложено для вызова инспекторов ДПС.
Если обжалование основано исключительно на уже имеющихся материалах дела, то в жалобе не обязательно указывать все доводы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Цитата судьи, приведённая мною, лишь подтверждает, что суду не надо давать возможности подготовить решение об отказе в удовлетворении жалобы заранее.
P.S. Кстати, в своём постановлении судья обозвала защитника представителем, хотя Владимир не является потерпевшим по делу. Это тоже ошибка, хотя не такая существенная, как другие.
См.ст.25.5 КоАП РФ.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Jagger

А можно подробнее? У вас опыт то большой в отличии от меня. Не поделитесь секретом?

Вот пример ходатайства: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=112182
Мне в удовлетворении такого ходатайства отказали лишь однажды. Причиной являлась маргинальность отдельно взятого судьи, которая в настоящий момент заседает исключительно с участием секретаря СЗ. Разумеется, протокол СЗ ведётся, после жалобы в ККС.
Дальнейшее обсуждение этого вопроса здесь: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=117367

[Антон Всеволодович]

Vladimir_IT, я прослушал аудиофайл, ссылку на который Вы разместили в данной теме.
Сотрудник ГИБДД, с которым Вы беседовали, мягко говоря, ввёл Вас в заблуждение.

Во-первых, бланк протокола об АП, изготовленный в 2008 году, уже давно не соответствует действующему законодательству, поскольку уже более года действует Приказ МВД РФ №185 от 02.03.2009г. Сотрудник сообщил Вам, что у МВД РФ нет средств заказывать бланки каждые три месяца. Если сотрудники ГИБДД до сих пор используют ранее заказанные бланки, то обязаны устранять недостатки бланков. В некоторых отделах заказывают штампы с текстом: "Статья 51 Конституции РФ разъяснена" и т.п., проштамповывая старые бланки перед их заполнением. Если и на штампы денег нет, то на служебных занятиях указывают на необходимость отметки о разъяснении прав и обязанностей в бланке протокола методом собственноручной записи об этом. В Вашем случае ничего подобного сделано не было, о чём свидетельствует оригинал протокола: http://forum.zakonia.ru/attachment.p...2&d=1281375341
Почему-то в беседе с сотрудником ГИБДД говорится, что такая запись в оригинале имеется. Дописка в оригинале протокола содержит иной текст. Но не в этом суть. Отсутствие записи о разъяснении прав и обязанностей только увеличивает Ваши шансы на успех. Дополнение сотрудником ГИБДД записей в протоколе об АП в отсутвие Вас и неознакомление Вас с изменениями в протоколе нужно использовать не только в суде. Я бы обратился в Следственный комитет при прокуратуре с сообщением о преступлении, приложив к заявлению копии оригинала протокола и его копии, выданной Вам, с указанием на место, где в данный момент находятся доказательства (наименование суда и номер дела). Пусть проверяют.

Во-вторых, сотрудник ГИБДД (аудиозапись) пояснил Вам, что инспектор ДПС при отсутствии в патрульной машине прибора-алкотестера имел право произвести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, используя алкотестер этого медицинского учреждения. Однако в пункте 131 Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009г. указано следующее:

131. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=97075;p=3
Как видите сами, перечень мест производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ограничен и данный пункт расширительному толкованию не подлежит.

[Jagger]

Vladimir_IT,а вы вели аудиозапись судебного заседания?