[Desperate]

Суброгация в данном случае невозможна, так как речь идет о личном страховании а не имущественном. Говорить можно только о возмещении расходов в порядке регресса. Видимо речь идет о ситуации, когда водитель сбивает пешехода, страховая виновника в рамках ОСАГО выплачивает расходы на лечение. Если нет оснований для регресса, то никаких требований страховая к виновному не предъявит.
ст. 965 ГК Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования...

[Чудило]

Desperate, Договоры страхования риска. гражданской . ответственности согласно п.п.2 п.2 ст.929 ГК РФ относятся к договорам имущественного страхования и, соответственно, к ним применяются положения ст.966 ГК РФ

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Desperate

Суброгация в данном случае невозможна, так как речь идет о личном страховании а не имущественном. Говорить можно только о возмещении расходов в порядке регресса.

с логикой соглашусь.
единственное замечание: не будем забывать про аналогию закона (ст.6 гк).
т.е., имхо, теоретически страховщик, выплативший страховое возмещение по личному страхованию, всё-таки может взыскать эту сумму (либо её часть) с виновника

[Prankster]

Уважаемые форумчане, здравствуйте!
Ранее пытался оспорить разницу в счёт возмещения вреда в результате ДТП (некоторые решения выложены в данной теме); в итоге добрался до кассации, но к сожалению туда даже не пустили... Выкладываю кассационное определение. Прошу прощение за позднее размещение материала.

Прошу обратить внимание на такой прецедент. В результате ДТП, виновник причинил вред автомобилю, которым управлял инвалид (глухонемой). В момент ДТП с его стороны никаких проблем, связанных с общением, а также в участии в процессуальном оформлении происшествия не возникало. Какой-либо вред здоровью причинен не был. ДТП незначительное, замяли бампер. Однако, данный человек обратился в суд с иском о возмещении ущерба, так как СК мало насчитала страховое возмещение, как показала НЭ. Помимо требования к СК о взыскании недостоющей суммы, потерпевший требует возместить с виновника разницу стоимости между износом и новыми деталями, а также стоимость услуг сурдопереводчика.
Вся ситуация довольно стандартная, насторожило требование возместить расходы на сурдопереводчика. Потерпевший обосновывает это требование так: "Поскольку истец является глухонемым, то самостоятельно не может обращаться в автосалоны с вопросом о ремонте маааашины, страховые компании, органы ГИБДД, к юристам, независимым экспертам. В связи с этим вынужден был обратиться к услугам платного сурдопереводчика."
Свои расходы на переводчика, потерпевший подтверждает договором на предоставление услуг переводчика и актом о предоставлении инвалидам услуг по сурдопереводу. В указанном акте общение с виновником фигурирует в одном случае, в течении 20 минут (1 299 рублей), всё остальное - это общение с ГИБДД, СК, НЭ, СТО. Общая сумма за такую услугу составила 41 500 рублей.
Не согласен с требованием потерпевшего возместить расходы на сурдопереводчика, поскольку это его личная инициатива (законодательно, как известно, какие-либо издержки понесенные стороной, возмещаются только в рамках рассмотрения дела судом и признанные судом подлежащими возмещению). Кроме этого, получив водительские права, человек с ограниченными физическими возможностями не приобретает какой-то особый статус, который наделяет его необходимостью в общении с кем бы то ни было и в каких-либо ситуациях прибегать к помощи переводчика, а потом требовать возмещение стоимости его услуг с оппонента.
Или я ошибаюсь???

[Prankster]

Ссылка на кассационное определение http://yadi.sk/d/X5kFeoZy3K0tU

[Юрий-73]

Сообщение от Prankster

а также стоимость услуг сурдопереводчика.

в судебном акте, который вы нам представили для обзора, об этом требовании ничего не говорится. Быть может это был отдельный иск ?

[Prankster]

Сообщение от Юрий-73

Быть может это был отдельный иск ?

Юрий-73, это отдельный иск. Судебный акт, который выложил - это результат моей предыдущей проблемы.

[Prankster]

Сообщение от Prankster

Прошу обратить внимание на такой прецедент. В результате ДТП, виновник причинил вред автомобилю, которым управлял инвалид (глухонемой). В момент ДТП с его стороны никаких проблем, связанных с общением, а также в участии в процессуальном оформлении происшествия не возникало. Какой-либо вред здоровью причинен не был. ДТП незначительное, замяли бампер. Однако, данный человек обратился в суд с иском о возмещении ущерба, так как СК мало насчитала страховое возмещение, как показала НЭ. Помимо требования к СК о взыскании недостоющей суммы, потерпевший требует возместить с виновника разницу стоимости между износом и новыми деталями, а также стоимость услуг сурдопереводчика.
Вся ситуация довольно стандартная, насторожило требование возместить расходы на сурдопереводчика. Потерпевший обосновывает это требование так: "Поскольку истец является глухонемым, то самостоятельно не может обращаться в автосалоны с вопросом о ремонте маааашины, страховые компании, органы ГИБДД, к юристам, независимым экспертам. В связи с этим вынужден был обратиться к услугам платного сурдопереводчика."
Свои расходы на переводчика, потерпевший подтверждает договором на предоставление услуг переводчика и актом о предоставлении инвалидам услуг по сурдопереводу. В указанном акте общение с виновником фигурирует в одном случае, в течении 20 минут (1 299 рублей), всё остальное - это общение с ГИБДД, СК, НЭ, СТО. Общая сумма за такую услугу составила 41 500 рублей.
Не согласен с требованием потерпевшего возместить расходы на сурдопереводчика, поскольку это его личная инициатива (законодательно, как известно, какие-либо издержки понесенные стороной, возмещаются только в рамках рассмотрения дела судом и признанные судом подлежащими возмещению). Кроме этого, получив водительские права, человек с ограниченными физическими возможностями не приобретает какой-то особый статус, который наделяет его необходимостью в общении с кем бы то ни было и в каких-либо ситуациях прибегать к помощи переводчика, а потом требовать возмещение стоимости его услуг с оппонента.
Или я ошибаюсь???

Товарищи форумчане! Никто с подобной ситуацией не сталкивался?

[Н.К.]

Prankster, смотрите по договору и акту, если услуги сурдопереводчика оказывались истцу в связи с подготовкой документов для обращения в суд за защитой нарушенного ск права на своевременную и в полном объеме страховую выплату (независмая оценка и т.п.), то они находятся в причинной связи с неправомерными действиями СК и представляют собой убытки истца. Убытки подлежат взысканию с лица, виновного в причинении вреда. В данном случае это вы и СК, скорее всего, суд распределит между вами эти расходы.

[Prankster]

Сообщение от Н.К.

услуги сурдопереводчика оказывались истцу в связи с подготовкой документов для обращения в суд за защитой нарушенного ск права на своевременную и в полном объеме страховую выплату (независмая оценка и т.п.),

да, это есть в акте предоставленных услуг...