[phenix]

Медиация есть философия жизни! С ней либо соглашаться и живут в рамках этого учения или в связи своим недопониманием этого процесса живут как хотят. Споры о её необходимости, коррупционной составляющей в законе и т. п. БЕССМЫСЛЕНЫ. Она есть и она работает и медиация существует хотят этого многие или не хотят, равносильно тому что луна ЕСТЬ и ее существование от мнения и желания людей ни коим образом не зависит. И повлиять на её существование люди не имеют возможности, в случае увода её с занимаемой её орбиты произойдет изменение орбит всех небесных тел. Так же и с медиацией объективно она существует, проведение её подтверждено практически и это не какая то фасмогория в умах нескольких "лоббистов" закона. Поэтому обсуждения людей не имеющих представления о процессе, основных его принципах и методах проведения позволяют лишь убедиться в их невежественности и позволяют набраться опыта при проведении процедур М с клиентами.
Невозможно отрицать что есть и соответственно только время сможет показать М это мертворождённый ребенок в среде, которая имеет название РОССИЯ или это достаточно здоровый и крепкий организм имеющий право на жизнь и приносящий пользу обществу, позволяющий его членам расширить свое мировоззрения и допустить в круг своего общения людей живущих рядом.......
Основная проблема больших городов, и как следствие урбанизации заключается в обособленности жизни и взглядов фактически разобщенности и формирование аналога индийским кастам сообществ людей. Фактически происходит постепенное разделение общества и в результате этого человек из одной среды (врач, юрист, психолог и т.д.) говоря использует термины и оперирует понятиями свойственными и присуще только его профессии в его представлении все вокруг имеют такое же представление о мире. Неоднократно был свидетелем когда, пациент вышедшей от врача говорил: «что сказала не понял». Так вот основная задача процедуры М научить людей при общении проводить «синхронизацию» терминов и знаний для понятного друг другу разговору.

[ФоксАл]

Сообщение от Сергей Егоров

Не правда, как это никто. Вот именно НИКТО не заставляет Ва доверять Пете-не доверяете-идите к Васе, а Ваше недоверие, извините, складывается из неуверенности

Вот смотрите.
Возникает спор в строительстве, проектировании, изысканиях и т.п.
У Сторон спора два варианта - судиться годами или решить вопрос быстро и честно.
Что они делают?
Идут к специалисту с квалификационным аттестатом строительного эксперта, который имеет высшее юридическое, специальные образования и занимает соответствующую должность?
Можно ему доверять как специалисту? Конечно, да.
И он им разъясняет - кто прав, кто виноват.
Дальше ведь такой же эксперт будет приглашен в Суд. Так зачем же "копья ломать"?
Это и есть Медиатор.

[phenix]

Есть такие понятия в цивилизованном мире как ДОБРОПОРЯДОЧНОЕ ИМЯ КОМПАНИИ, так вот в некоторых странах этот авторитет зарабатывается веками и передается по наследству. Так как РФ тоже не проч войти в цивилизованный рынок и работать по условиям цивилизованного общества правильно, это мое мнение этим компаниям решить вопрос по существу не вынося сор из избы. Это во первых, а во вторых если вы говорите о СПЕЦИАЛИСТЕ то наверняка из своей практике знаете у каждого специалиста есть своя цена поэтому я вас уверяю, сам нараз видил заключения в которых образно сказано, вода не мокрая, а в замороженном состоянии она твердая поэтому коэффециэнт смачивания у воды отстствует или солнце холлодное в следствии того, что на нем происходят ракции холодного ядерного синтеза. А тепло которое мы можем фиксировать с помощью приборов это причино следственная связь потока фотонов которые возникают в результате неуправляемой ядерной реакции на солнце и прохождение их через пространство. Короче говоря относительно вашего примера, есть такое высказыванте: "Силой забрать можно все что угодно, силой дать невозможно ничего". В законе четко указано досудебный порядок урегулирования споров.

[ФоксАл]

Так то оно так. Но ведь есть 307 УК РФ, есть риск потерять квалификационный аттестат строительного эксперта и никогда его более не получить....
Есть еще и риск лишиться должности.....
Стоит ли овчинка выделки?
Я знаю вопрос реализации инвестиционных проектов в форме капвложений. Здесь всё урегулировано. И если мы говорим о воде, то сажем обязательно и температуре. Если о солнце, то будем оперировать не абстрактными понятиями "тепло" и "холодно", а конкретными температурами в конкретном месте и в конкретное время.
На каждого эксперта найдется еще пара, которая сможет доказать, что он не прав, если он не прав.
Это - хорошая медиация.

[Лана Сухарева]

Сообщение от ФоксАл

На каждого эксперта найдется еще пара, которая сможет доказать, что он не прав, если он не прав.

По моему Вы сами себе противоречите!

Сообщение от ФоксАл

Идут к специалисту с квалификационным аттестатом строительного эксперта, который имеет высшее юридическое, специальные образования и занимает соответствующую должность?
Можно ему доверять как специалисту? Конечно, да.
И он им разъясняет - кто прав, кто виноват.
Дальше ведь такой же эксперт будет приглашен в Суд. Так зачем же "копья ломать"?
Это и есть Медиатор.

Сообщение от phenix
Споры о её необходимости, коррупционной составляющей в законе и т. п. БЕССМЫСЛЕНЫ. Она есть и она работает и медиация существует хотят этого многие или не хотят, равносильно тому что луна ЕСТЬ и ее существование от мнения и желания людей ни коим образом не зависит.

Я с Вами не согласна! Если она (медиация) уже есть, то для чего нужен этот законопроект? Мне кажется Вы забыли обсуждаемую тему:

С 1 января 2011 вступает в силу Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

так о чём мы говорим? Лично мне этот закон как-то не внушает доверия. Получается моё право как гражданина обращаться или нет к медиатору заменяют обязанностью ОБРАЩАТЬСЯ сначала к медиатору, а уж потом в суд. У меня что деньги (будь они не ладны) лишние?

[MAGELLAN]

Сообщение от Лана Сухарева

У меня что деньги (будь они не ладны) лишние?

Можно подумать, "лишние" бы отдали...

[ФоксАл]

[QUOTE=Лана Сухарева;651347]По моему Вы сами себе противоречите!

Может быть я не четко выразился ....
Смотрите. Мне иногда приносят экспертные заключения, в которых написана явная лажа.
Например, эксперт пишет, что гидроизоляция выполнена надлежащим образом. А ее там нет совсем и никогда небыло.
Или он пишет, что несущая стена в надлежащем состоянии. А при повторном обследовании выясняется, что он не снимал обшивку стены и не мог видеть ее состояние. И так далее и тому подобное.
Представим себе, что он написал правду. Тогда возразить ему нечего.
А если он написал неправду, то, конечно, будет контр. заключение и оно пойдет в приложении к жалобе в сертификационный орган.

В последний раз лицо, привлеченное судом в качестве эксперта, не имело сертификата. Да, оно меньше рисковало. У него отбирать было нечего. К тому же - женщина-пенсионерка в поселке. Но 307 УК РФ никто не отменял. Поэтому и ей тоже досталось. А если бы она была сертифицирована, да на хорошей должности, то трижды подумала бы прежде, чем писать лажу.
Иногда видишь трещину в стене, так до такой степени ее обследуешь, что самому тошно станет. И всё-равно без заключения лаборатории давать заключения не станешь. Себе дороже.
А уж если дал, то это 100%.

[Лана Сухарева]

ФоксАл Я поняла о чём Вы ещё в первом посте.
А где гарантия, что мне не попадётся такой же медиатор как эта женщина пенсионерка-эксперт? А ей ещё и заплатить надо, потом надо будет платить за иск в суд, потом за повторную экспертизу. Я думаю Вы понимаете, что медиация - это лишние расходы. Как правило если люди готовы договориться по спорным вопросам они в суд не бегут, а если же нет, то ни какой медиатор им не поможет - это только лишняя растрата и так не хватающих денег!!!

[ФоксАл]

Сообщение от Лана Сухарева

ФоксАл Я поняла о чём Вы ещё в первом посте.
А где гарантия, что мне не попадётся такой же медиатор как эта женщина пенсионерка-эксперт? А ей ещё и заплатить надо, потом надо будет платить за иск в суд, потом за повторную экспертизу. Я думаю Вы понимаете, что медиация - это лишние расходы. Как правило если люди готовы договориться по спорным вопросам они в суд не бегут, а если же нет, то ни какой медиатор им не поможет - это только лишняя растрата и так не хватающих денег!!!

Я говорю, как Вы понимаете, о сфере, в которой работаю.
Смотрите. Вам построили дом. Вы понимаете, что Вас обманывают, но переговорить подрядчитка Вам не удается. Он сыплет техническими терминами, отрабатывая свои деньги.
Тогда Вы приглашаете эксперта. Тот приезжает и проверяет - и правильна ли посадка дома и надлежащим ли образом выполнены несущие и ограждающие конструкции. И пароизоляцию и гидроизоляцию и т.п. Затем он дает Вам заключение. Стоит это, по минимуму, тысяч 7 (в Москве). Далее Вы передаете это заключение подрядчику и озвучиваете свои требования. Если нужно, то в разговоре принимает участие и эксперт.
Вот эксперт со строителем будут говорить на одном языке.
Подрядчик может передать заключение своему эксперту. И уже эти эксперты, имеющие квалификационные аттестаты и рискующие многим, будут договариваться. Вопрос занимает 1-2 недели. Такая практика.
У меня был случай, когда заказчику не понравилась высота потолков в коттедже, а мы выявили полсотни дефектов, более половины из которых делали проживание в доме опасным. Подрядчик до этого просил оплату работ, а после - скрывался от милиции. Пропал. И фирму свою закрыл.

Гарантией, в определенной степени, является квалификационный аттестат и должность эксперта. Получить аттестат очень сложно. Потерять и больше и никогда не получить - легко.
У этой женщины был только диплом. Почему ее Суд назначил экспертом - не знаю.

[ФоксАл]

На строительном сегменте рынка строительный эксперт часто выступает в роли арбитра. Если он убедит стороны в своей правоте, то они примут правильное решение. Он, согласно документам, грамотнее их. И он дает свое заключение.
Например, Вам кажется, что плита перекрытия не имеет достаточной несущей способности. А подрядчик уверяет, что всё нормально. Вы ему никогда сами вою правоту не докажете. А эксперт проведет обследования, расчеты и скажет свое мнение. Или он скажет, что плита имеет достаточную несущую способность или недостаточную.
Далее неудовлетворенная заключением сторона может обратиться к другому эксперту. И уже эти эксперты будут разбираться между собой. И либо Ваш докажет свою правоту другому, либо Вашему эксперту докажут, что он выполнил расчеты с ошибками.
Если кто-то из них упрется, то другой экспрт может поставить вопрос перед органом, выдавшим квалификационный аттестат, о соответствии эксперта. Вот тогда начнется самое интересное. И этого не хочет никто. Себе дороже. За 7-10 тысяч вознаграждения получать такие проблемы...

Пример.
Недавно ездил к своему другу. Он руководит экспертно-правовым подразделением серьезной проектно-строительной организации. Имеет высшее техническое и высшее юридическое образование, достойную гарантированную зарплату. Аттестованный строительный эксперт.
Работа у него налажена. Рутина, одним словом. Не знает- чем развлечь себя.
Говорю ему, мол, работой завалили, а заказчику отказывать не хочется. У него проблемы юридические. Показываю документы.
Друг посмотрел и говорит, что мой заказчик прав. Тогда едем, говорю я.
Садимся с ним в машину и едем к заказчику.
Друг говорит моему заказчику, мол, возьмусь, но при условии, что помучаю твоих ребят. Заказчик соглашается.
Друг собирает технарей моего заказчика и, как судья, выуживает из них информацию, которая необходима ему для разъяснения Суду. При этом он как бы выступает за другую сторону, «топит» специалистов моего заказчика и делает себе пометки.
В заключении встречи он говорит им:
- что должно быть доказано, чтобы мой заказчик выиграл;
- что, по его мнению, уже доказано;
- что ему еще нужно доказать и какие доказательства для этого ему должны быть предоставлены.
Через два дня история повторяется. Опять допрос с пристрастием.
И так раза четыре, пока он не говорит, что ему предоставлено достаточно доказательств.
Далее он берет тайм-аут на три дня на подготовку искового, пишет исковое и мой заказчик его подписывает, подтверждая правильность изложенной в нем информации. Далее мой друг передает исковое противнику моего заказчика (с приложением копий документов). Тот знакомится с документами и через три дня соглашается с правотой моего заказчика. У него просто другого варианта не остается. Он понимает, что если дело будет передано в Суд, то оно противником моего заказчика будет проиграно.
Я знаю, что он этим периодически занимается. При этом оформляется к своим заказчикам по трудовому соглашению (чтобы не нести имущественную ответственность в значительном размере), то есть работает как юрист фирмы.

Но это - наш, строительный сегмент рынка.
Может быть на других сегментах рынка иначе ....