![]() |
#161 |
Модератор
![]() Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Платные консультации:
8300 р.
Сообщений: 7,638
Благодарности: 805
Поблагодарили 1,866
раз(а) в 1,671 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Григорий63, да!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#162 |
Юрист
![]() Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Коллеги, прошу подключиться и высказать свое мнение...
Уже на втором СЗ истец отказался от своих исковых требований. Во вторник суд вынесет определение. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК . При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В числе издержек (судебных расходов) имеются единственно расходы на услуги представителя. Согласно ч. 1 ст 100 . . Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах Отсюда сомнения. Норма ч. 1 ст. 101, по моему мнению, императивна и не содержит в себе диспозитивности типа разумности, достаточности, адекватности и т.д. Сказано в норме, что истец возмещает ответчику издержки, значит и пусть возмещает согласно представленных документов. С другой стороны ст. 100 со своей "разумностью". Вопрос к процессуалистам... После получения определения о прекращении производства по делу буду подавать заявление в порядке ст. 201 о вынесении дополнительного решения суда с разрешением вопроса о расходах на услуги представителя. Какой статьей будет руководствоваться суд при взыскании с истца в пользу ответчика, понесенных им расходов на услуги представителя ? Если будет применена норма ст.100 о разумности, будет ли такой вывод суда правомерным ? Всем заранее спасибо |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#163 |
Юрист
![]() Регистрация: 22.03.2010
Адрес: / /
Сообщений: 6,448
Благодарности: 540
Поблагодарили 1,493
раз(а) в 1,334 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Если судебное разбирательство назначено на время, на которое у представителя истца назначено судебное заседание в другом суде и другом процессе, целесообразно ли заявить ходатайство о переносе или это не является уважительной причиной?
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#164 |
Юрист
![]() Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#165 |
Экс-модератор
![]() Регистрация: 16.03.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,160
Благодарности: 243
Поблагодарили 873
раз(а) в 821 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
на усмотрение судьи, но у меня по крайней мере заседание переносились
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#166 | |
Экс-модератор
![]() Регистрация: 16.03.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,160
Благодарности: 243
Поблагодарили 873
раз(а) в 821 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
далее переходим к ст. 94 ГПК, где к судебным расходам относятся "расходы на оплату услуг представителей", которые в соответствии со ст. 100 возмещаются в разумных пределах. применение судом ст.100 ГПК будет правомерно |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#167 |
Юрист
![]() Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Представленная точка зрения, безусловно, имеет право на жизнь. Но я все таки обращаю внимание профессионалов на "тонкости" и ньансы" этих норм, которые, по моему мнению, нужно читать буквально и не допускать обобщения. А именно:
1. В ст. 100 говорится о ситуации, когда стороне вынесено положительное решение суда, т.е. оно выиграло процесс. В мой же ситуации никакого решения суда не будет, суд не выигран, он просто прекращен в связи с отказом истца от своих исковых требований. И как быть в данной ситуации с судебными расходами ответчика ? На этот вопрос ответ дает другая, отдельно принятая законодателем норма: При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Императивная норма ! Представляется, что законодатель не случайно ввел здесь императивность нормы, дабы "пресекать" необоснованные попытки истцов к неправомерным искам, и это справедливо. Вправе ли мы игнорировать это обстоятельство ? Последний раз редактировалось Юрий-73; 14.01.2011 в 22:33.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#168 |
Экс-модератор
![]() Регистрация: 16.03.2010
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,160
Благодарности: 243
Поблагодарили 873
раз(а) в 821 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
но законодатель не применил слово в "полном объеме"
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#169 | ||
Юрист
![]() Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423
раз(а) в 397 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() Цитата:
Цитата:
Да. Последний раз редактировалось MAGELLAN; 15.01.2011 в 15:01.. Причина: Вставка ссылки! |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#170 |
Пользователь
Регистрация: 28.12.2010
Адрес: Россия / Пензенская обл. / Пенза
Сообщений: 9
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Добрый вечер присутствующим, подскажите пож. каким образом можно осуществлять наличные расчёты без ккм при оказании юр. услуг. раньше работал по безналу, сейчас решил заняться наличкой. Как правильно к этому подойти?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
виды предствительства, основания и порядок |
|
|
«Закония» в соц. сетях