[mangusta]

Сообщение от Антон Всеволодович

Контролировать можно и нужно. Только не при помощи понятых,

Антон Всеволодович, если меня задержат в качестве подозреваемой мне будет спокойнее, когда обыски или там какие осмотры будут проводиться в присутствии другого живого человека, кроме "полиционера".

Ну, не доверяю я этому "двоюродному" государству!

[Checryzhhik]

Сообщение от eternix

...Можно выставить настройки ДО записи и изменять ничего не надо. А понятого ... что его гипнотизировать что-ли?

Вы рассматриваете процесс видеосъемки, аудиозаписи как юзер (без обид, это на сленге системных програмистов - пользователь). Разницы нет никакой где и как была записана, а потом отредактирована флешка, дискета, CD, DVD, винчестер или иной носитель. Существует определенная система хранения, записи информации на электронный носитель - это FAT, NTFS, UDF или какая-либо другая. Все эти системы хранят данные в определенной последовательности и по определенному образцу в виде файла данных. При удалении информации - она не стирается, просто ставится бит удаления (я не о "корзине" - удаление в корзину - это просто перемещение файла из одной папки в другую и ни о каком процессе удаления, в этом случае, говорить некорректно), а информация остается. Поэтому если не было записи информации сразу же после удаления то можно этот файл восстановить полностью. Если же была запись, то можно восстановить оставшуюся неповрежденной часть ранее удаленного файла. Если файл редактировался, то в файловой таблице можно определить когда это было - она содержит двойное слово (слово - это два байта, двойное слово - 4 байта) в которых отражается новая дата изменения файла. Но при этом в другом дв.слове сохраняется дата создания этого файла. Ну и т.д. и т.п. И даже удаление методом того же Гутмана с 35 проходами перезаписью случайными данными всеравно оставит информацию от предыдущего файла. Даже физическое переформатирование носителя (что гораздо эффективней всяких Гудманов при удалении информации) оставляет след о предыдущем форматировании. Это в общих чертах на доступном уровне, надеюсь. Так вот, уровень системного специалиста можно определить по тому, какую информацию он сможет восстановить после ее уничтожения/редактирования. Такие программисты - элита профессии, здесь требуется не только знание систем управления "железом" на уровне машинных кодов (низкий уровень програмирования, ассемблер - это уже язык), но и архитектуру "железа". Вот о таких спецах я и говорю. А стоимость... ну во сколько можно оценить человеческую жизнь, если она зависит, например, от того можно ли определить дату, к примеру, цифрового фотоснимка?
А по поводу понятого... Фиг его знает, я в них не разбираюсь, был когда-то понятым - следовать прокуратуры остановил на тракте, я домой ехал, попросил поприсутствовать. сходили в лес на 300 метров, осмотрели место преступления, через 10 -15 минут подписали протокол и нас отпустили восвояси.

[eternix]

Я же об этом и говорю!

Сообщение от Checryzhhik

При удалении информации - она не стирается, просто ставится бит удаления (я не о "корзине" - удаление в корзину - это просто перемещение файла из одной папки в другую и ни о каком процессе удаления, в этом случае, говорить некорректно), а информация остается. Поэтому если не было записи информации сразу же после удаления то можно этот файл восстановить полностью. Если же была запись, то можно восстановить оставшуюся неповрежденной часть ранее удаленного файла.

Многие думают (а большинство взрослого поколения - либо "нубы", либо "юзеры"), что удалить в корзину - значит с концами. Но есть программы (например, тот же самый бесплатный ССleaner), перезаписывающие нужный участок диска раз за разом до дырок. И реестровая система тут не при чем.

Сообщение от Checryzhhik

Если файл редактировался, то в файловой таблице можно определить когда это было - она содержит двойное слово (слово - это два байта, двойное слово - 4 байта) в которых отражается новая дата изменения файла. Но при этом в другом дв.слове сохраняется дата создания этого файла. Ну и т.д. и т.п.

Так там, извините, причина-то не указывается. Фотографии в TiFF, RAW (самое надежное и качественное - данные с матрицы) открыть можно только фотошопом. Открыли посмотреть - будет стоять галочка "изменен: ...". А там пойми что они там с ним делали: открыли случайно или подменили.

Смысл не в изменении файла, а в его удалении, непригодности использования. Это все равно как из дела лист вырвать, вещественное доказательство выбросить или том сжечь. И не доказать, а следовательно, не наказать.

А с понятого "сливки" снять легче легкого - на худой конец переводчик нужен и все. Да, толк бывает не всегда. Самого давным -давно один раз загребли в Крыму на отдыхе понятым. Зашел, стоит "убийца" у окна, курит. Типа сам пришел сдаваться родной милиции. На полу куртка. Говорят: "вот, смотрите - кровь на куртке жертвы". Я говорю: "может морс?" Они на меня грусно посмотрели, говорят: "Вы говорили времени у вас нет? Подписывайте вот здесь и идите". Но это проблема криворукого применения полезнейшего института, а не критерий оценки его полезности.

[Checryzhhik]

Сообщение от большой

Checryzhhik, Читали? Вот так вот, специалист.

Уже ответил. Хоть в космос - следы будут. Вопрос времени. Только вот не понятно - а на фиг тогда было записывать, если потом уничтожать физически, не проще ли просто сделать вид, что ведется съемка/запись? Я еще понимаю: отредактировать, заменить...

[eternix]

Сообщение от Checryzhhik

Уже ответил. Хоть в космос - следы будут. Вопрос времени. Только вот не понятно - а на фиг тогда было записывать, если потом уничтожать физически, не проще ли просто сделать вид, что ведется съемка/запись? Я еще понимаю: отредактировать, заменить...

Мало ли хитро...носых. Комиссия, проверка какая-нибудь. Да хоть адвокат под ногами. В нос ему сунуть: вот записали, все работает, можете подержать и посмотреть, все есть, езжайте домой. А потом ХЛОП! Ну, что поделать, сбой в работе техники, с кем не бывает...

[Checryzhhik]

Сообщение от eternix

Я же об этом и говорю!

Многие думают (а большинство взрослого поколения - либо "нубы", либо "юзеры"), что удалить в корзину - значит с концами. Но есть программы (например, тот же самый бесплатный ССleaner), перезаписывающие нужный участок диска раз за разом до дырок. И реестровая система тут не при чем.



Так там, извините, причина-то не указывается. Фотографии в TiFF, RAW (самое надежное и качественное - данные с матрицы) открыть можно только фотошопом. Открыли посмотреть - будет стоять галочка "изменен: ...". А там пойми что они там с ним делали: открыли случайно или подменили.

Смысл не в изменении файла, а в его удалении, непригодности использования. Это все равно как из дела лист вырвать, вещественное доказательство выбросить или том сжечь. И не доказать, а следовательно, не наказать.

Ну галочка "изменен", это не галочка "создан" и не галочка "изменен" в заголовке файла, это галочка "изменен" в заголовке формата "тиф", "рав" и пр. подобных. При желании можно открыть и так, что и галочки стоять не будет, причем, в легкую. Но реч шла не о различных выкрутасах, которые впаривают юзерам, типа "например, тот же самый бесплатный ССleaner", которые до дыр замазывают место расположения файла, причем не корректно и мусорят - в ручную проще и надежней_ а о том что остаются следы или нет. Так вот - следы остаются, другое дело какие и как их можно использовать в том или ином случае - это совсем дургая история.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от mangusta

Антон Всеволодович, если меня задержат в качестве подозреваемой мне будет спокойнее, когда обыски или там какие осмотры будут проводиться в присутствии другого живого человека, кроме "полиционера".

Тогда Вы, возможно, согласитесь, если Вам дадут право выбирать между понятыми или техническим средством? Разумеется, если будет и то, и другое, то выбирать не придётся. Так ещё лучше.
Считаю, что на сегодняшний день необходимо именно право выбора. Для начала меня устроит закрепление в УПК РФ (КоАП РФ) возможности отвода понятого.
В УПК Казахстана такая норма есть- часть 4 статьи 93:

4.Отвод понятому разрешает лицо, производящее следственное действие.

Сообщение от mangusta

Ну, не доверяю я этому "двоюродному" государству!

А я не доверяю тем понятым- таксистам (вернее "бомбилам"), которых "допустил к работе" (разрешил стоянку в неустановленном для этого месте) инспектор ДПС. В обмен на "допуск к работе" они подписывают пустые бланки, а в суд не являются, поскольку фактически проживают без регистрации (зарегистрированы в другом субъекте РФ). И даже собственноручной записи в протоколе о том, что понятые отсутствовали в момент процессуального действия, не достаточно, чтобы убедить судью в том, что доказательства получены с нарушением закона.

[eternix]

Сообщение от Checryzhhik

Так вот - следы остаются

Нафик следы и пятна. Где файл??? Ну пожурят виновного за неумение обращаться с ПК. Так он и по должности не обязан уметь, и лекции ему по управлению ОС на профессию "оператор ПК" не проводили. А видеозапись в деле чем заменить?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от eternix

А там пойми что они там с ним делали: открыли случайно или подменили.

Установления факта изменения информации на носителе достаточно, чтобы появились сомнения в допустимости доказательства.

Сообщение от eternix

Но это проблема криворукого применения полезнейшего института, а не критерий оценки его полезности.

Процесс "выпрямления рук" непрерывный, долгий, трудоёмкий и гораздо более затратный, нежели может показаться на первый взгляд. При такой текучке кадров в правоохранительных органах дешевле будет идти по тропе научно-технического прогресса- закупить-таки эти технические средства.

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

В УПК Казахстана такая норма есть- часть 4 статьи 93:


4.Отвод понятому разрешает лицо, производящее следственное действие.

Вполне разумно!..