[МИР]

Читаю тему давно. Пишу в первый раз. У меня такая ситуация. СПИ арестовал кваритру (запрет на рег. действия по отчуждению). Через некоторое время снимает арест с мотивом: т.к. квартира находиться в залоге у того-то. Больше мотивов нет. Я жалобу в суд. Сегодня рассматривали. Судья над СПИ издевалась по всякому.... Я даже и ни чего сказать не успел. В понедельник я думаю будет решение. Если кому интересно скину.

[Legalalliance]

Если кому интересно скину.

Будем весьма признательны.

[Везунчик]

мне и самой не верится...в понедельник отсканирую и скину.. и буду обжаловать всенеприменно...

[Снежная Королева]

Сообщение от Nata_777

суд отказал, по тем основаниям, "что имущество находится в залоге у третьего лица, следовательно, собственник теперь - это залогодержатель..должник отдал имущество в залог, и теперь это имущество должнику не принадлежит... а ведь залогодержатель вам ничего не должен, поэтому нельзя обратить взыскание".. вот так.. передача в залог, это у нас, оказывается, смена собственника... даже не знаю какой смайл поставить..

Недавно и мне пришлось с таким же мнением столкнуться. Должник подал жалобу на то, что на его заложенный автомобиль был наложен арест по исполнительному документу в обеспечение иска (арест на имущество на сумму 300 тысяч рублей).
Должник торжествовал практически уже в предвкушении выигранного судебного процесса, банк - по телефону угрожал приставу, требуя снять "незаконный" арест.
Судья читал нотации, как мы можем арестовывать имущество, если оно в залоге и не является уже собственностью должника.
Я ему интеллигентно: уважаемый суд, вспомните про ст.353 ГК. Не слушает. Ладно, думаю, дождёшься ты от меня касачку при удовлетворении жалобы...
Потом вообще вопрос задал: а вы, приставы, как можете накладывать арест на имущество должника, если он вам сказал, что оно не его. Я: мало ли кто и что сказал... В итоге я практически по стеночке сползла от таких неожиданностей.
Но, изучив отзыв на жалобу, исследовав иные доказательства и т.д. и т.п., судья принял правильное решение.
Сейчас тоже что-то надо будет решать с этим автомобилем. Долгов-то у должника - море.
Не знаю, будет что интересное по залогу, отпишусь.

З.Ы. тоже в шоке от такого решения суда.

[Sneezy]

что имущество находится в залоге у третьего лица, следовательно, собственник теперь - это залогодержатель..должник отдал имущество в залог, и теперь это имущество должнику не принадлежит.

Хе хе, суд рулит. Видимо он поклонник РЧП ( римского частного права). Все верно, в Древнем Риме при залоге вещи право собственности переходило к залогодержателю и формально он мог им распорядиться. Но он этого не делал, долго объяснять почему, были другие механизмы защиты залогодателя ( причем эффективные.)

может бросить ее .... эту юриспруденцию...

коллега, бросьте эмоции, сформируйте лучше краткую позицию, почему это не так. И почему до суда вы это не сделали и не представили суду готовый вариант? Всего знать нельзя. Вот такое маленькое замечание.

[Sneezy]

Потом вообще вопрос задал: а вы, приставы, как можете накладывать арест на имущество должника, если он вам сказал, что оно не его. Я: мало ли кто и что сказал... В итоге я практически по стеночке сползла от таких неожиданностей.
Но, изучив отзыв на жалобу, исследовав иные доказательства и т.д. и т.п., судья принял правильное решение.
Сейчас тоже что-то надо будет решать с этим автомобилем. Долгов-то у должника - море.
Не знаю, будет что интересное по залогу, отпишусь.

З.Ы. тоже в шоке от такого решения суда.

и что там? Снежок, ты кратко можешь сказать, что там правильного?

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

и что там? Снежок, ты кратко можешь сказать, что там правильного?

В удовлетворении жалобы заявителю отказано. Это и есть правильно.

[Везунчик]

Сообщение от Sneezy

Хе хе, суд рулит. Видимо он поклонник РЧП ( римского частного права). Все верно, в Древнем Риме при залоге вещи право собственности переходило к залогодержателю и формально он мог им распорядиться. Но он этого не делал, долго объяснять почему, были другие механизмы защиты залогодателя ( причем эффективные.)

коллега, бросьте эмоции, сформируйте лучше краткую позицию, почему это не так. И почему до суда вы это не сделали и не представили суду готовый вариант? Всего знать нельзя. Вот такое маленькое замечание.

Да вот как раз все суду подготовила и представила, все документы, обосновала свою позицию... что обращение взыскания на заложенное имущество в пользу третьего лица не противоречит действующему законодательству, что согласно ст. 353 ГК , залог при переходе права сохраняет свою силу и законные права и интересы залогодержателя не нарушаются... что в любой момент залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество -348 ГК, однако, подобных требований не заявлялось..ссылалась, что ГПК -446 содержит исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание... предоставила свежие выписки из ЕГРП на имущество ( в графе правообладатель - должник, а не залогодержатель) ,пояснения пристава приобщила, что залогодержатель не обращался к СПИ, требований об обращении взыскания на заложенное имущество не выдвигал, что иного имущества , на которое можно обратить взыскание не установлено, так же направляла уведомление залогодержателю... Объясняла, что залог- это один из способов обеспечения исполнения обязательств...В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)... все в таком ритме и повествовала..
Эмоции уже отошли... ну не было у судьи подобных заявлений ранее, бывает ... ничего, схожу в обл суд ...

[altermen11]

Среди юристов есть мнение (весьма распространённое), что в ситуации когда, недвижимое имущество должника, находится в залоге у банков, самым эффективным способом взыскать деньги, является обращение с заявлением о признании должника банкротом и распиливании конкурсной массы.

[Северянин-ipristav]

Да вот как раз все суду подготовила и представила, все документы, обосновала свою позицию... что обращение взыскания на заложенное имущество в пользу третьего лица не противоречит действующему законодательству, что согласно ст. 353 ГК , залог при переходе права сохраняет свою силу и законные права и интересы залогодержателя не нарушаются... что в любой момент залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество -348 ГК, однако, подобных требований не заявлялось..

Так уж вышло, что я не силен в залоговых вопросах. Настал момент. Ситуация. Несколько авто является предметов залога на 5 млн.руб. Взыскатель не залогодержатель. Авто арестовали. А вот дальше застопорились. 1. Залогодержатель начал вставать на дыбы, тем более ПТС у него, но это не самое главное - 2. как, при реализации каждого авто в отдельности, разделить сумму залога. Продавать авто скопом? Кстати мнение в ветки вообще о возможности реализации прыгало от минуса к плюс и обратно. Итак, знатоки, подскажите пожалуйста.