[grott]

Чуть подробнее тоже самое. Отредактировать не смог.

При развороте и движении задним ходом типа в кого то "вошел". У того бампер, крыло, дверь у меня почти ничего. Но блин были старые маленькие сколы краски. Нашел фотки, принес показал мол вот видите тоже самое но было задолго до дтп. Не приняли в расчет.

В общем, вызвали по розыску, мол уехал с места дтп. Как честные идиоты, которые ни в какое дтп не попадали, пришли показали авто. Итог - изъятие прав.

Прошла первая инстанция, в итоге - виновен. 1 год. В решении ни слова о доказательстве умысле, на этом стоим жалобу.

Хотя по ходу дела показывали и доказывали суду не только отсутствие умысла, но и как такового дтп. Повреждения то разные и не совпадают даже по высоте. Но как сказал на суде доблестный инспектор. Пластиковый бампер мог вогнуться, помять железо, выгнуться обратно и остаться без следов. Ну прям супер пластик, такой что железо мнет на ура. Пентагон отдыхает. Ну в общем судья получается ему поверил.

Проблема в том, что есть 1 свидетель, который все видел. На этом строится все обвинение. Судья написал, что не выявил неприязненных отношений между свидетелем и обвиняемым, а значит нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля. И все тут. Наши доводы о отсутствии умысла проигнорированы. Доказательств, что эти же повреждения были на авто задолго до дтп не приняты во внимание. Судья написал, что такие фотки не доказывают, что дтп не было.

Нужен совет опытного адвоката!!!. Надо как то разбить показания свидетеля и еще понятнее объяснить отсутствие умысла ВО ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ. Хотя по идее должны как раз быть доказательства умысла. На этот счет есть только в тех же показания свидетеля о том, что он посигналил, водитель посмотрел на него и поехал. Все. Смотрел водитель на него потому, что он пропускал машину обвиняемого. К тому же по словам потерпевшего никто не сигналил. Ну это слова, про умысел в решении суда нет ни слова. Но вина доказана

[Юрий-73]

Сообщение от grott

Хотя по идее должны как раз быть доказательства умысла.

Не обязательно. Адм. правонарушение может быть совершено и по неосторожности. Так что не вижу перспективы упирать именно на этот момент. Надо искать иные обстоятельства.
Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

[grott]

Сообщение от Юрий-73

Не обязательно. Адм. правонарушение может быть совершено и по неосторожности. Так что не вижу перспективы упирать именно на этот момент. Надо искать иные обстоятельства.
Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Спасибо. Кое что.

Дело в том, что есть показания свидетеля. На мой взгляд лживые. Потому как ладно если он видел дтп, но тогда зачем написал, что сигналил, что даже слышал звук удара. А я то этого не всего не слышал. Езжу без музыки. С ушами все в порядке.

Кроме того, есть мои показания, мол да я там был, но в дтп не попадал.

А тут мы уже раз и говорим, что как бы попадал, но неумышленно. Странно выглядит, хотя по сути права. Я на самом деле не знаю было дтп или не было. Я его не почуствовал, следов на моей машине почти нет, а те что есть крайне трудно притянуть к повреждениям пострадавшего. Ну откуда я могу знать было дтп или не было? Да я написал, что был там и разворачивался в том месте. Да вроди как и свидетель там действительно был, пропускал меня кто то. Но не сигналил, это то точно.

В целом глупо как то, я для себя не могу решить что же было на самом деле. Вроди и был там, но вроди и на подставу не похоже. Значит, вероятнее всего дтп было. И мой супер пластиковый бампер помял железо, при этом остался почти без следов. А там пол машины смято. Ну ладно, пусть так. Но я же уже везде заявил, что в дтп не попадал. Как я могу сейчас сказать, попадал, но не умышленно?

[Olga2909]

Добрый день. Муж попал в дтп, был с похмелья, пострадавшая сторона от денег отказалась, вызвала гаи. Ну он испугался и уехал. У нас на машине бампер треснул на 15 см, у пострадавшей говорит ремонту тысяч 20. Решили ждать повестки из гаи, а пока машину угнали по месту прописки в другой город. Прошел без 3 дней месяц, звонок на телефон от испектора с просьбой придти с паспортом в гаи срочно чуть ли не прям сейчас. Муж договорился что придет на следующий день где-то после обеда. Инспектор по телефону не сказал про дтп ни слова. На следующий день он никуда не пошел. Вот теперь сидим и думаем, то ли идти в гаи то ли пытаться скрываться и ждать еще 2 месяца. Деньги то можем заплатить а прав ну никак нельзя лишаться. На одном сайте задала вопрос онлайн юристу, тот сказал если есть основания они и без мужа подадут успеют в 3 месяца и заочно лишат прав. Что может служить основанием? Видеозапись? Если у пострадавшей только свидетель как они могут подать на мужа в суд, вдруг это вообще не он был за рулем? Вобщем реально появиться только по истечению срока, а в это время машину спрятать, по прописке не живет, родители не знают адрес. Потом бы сами появились и выплатили ущерб. Вобщем посоветуйте как быть, муж накуралесил, собирался водилой устроиться

[Василеостровец]

С субъективной стороны АПН, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Эта позиция подтверждается в научно-практическом пособии «Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний», автор – первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ Серков П.П. (М,Норма, 2010, стр. 200, абзац 2).
А вообще Вам защитник нужен. Жалобу мало написать - доводы ещё надо отстоять в судебном заседании.

[Василеостровец]

Сообщение от Olga2909

... На одном сайте задала вопрос онлайн юристу, тот сказал если есть основания они и без мужа подадут успеют в 3 месяца и заочно лишат прав...

Или Вы неточно сформулировали вопрос, или неправильно передаёте ответ, или квалификация юриста оставляет желать лучшего. Обязанности являться в ГИБДД у Вашего мужа нет. Идёт административное расследование. У Вашего мужа пока нет статуса лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу. И свидетелем он не является. Поэтому может спокойно игнорировать повестки. Тем более, что в ней должно быть указано - в качестве кого и для чего его приглашают. Если ему удастся скрываться 3 месяца - ответственности за правонарушение он избежит. В любом случае - ответственность за оставление места ДТП существенно меньше, чем за управление в состоянии опьянения. НО - ответственность за ущерб нести ему придётся. И страховая по ОСАГО переложит все выплаты на него, поскольку нарушены Правила страхования.

[Olga2909]

Спасибо за ответ. Но появились тогда еще вопросы

1)"пока нет статуса лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу" А когда появляется такой статус? Если он придет в гаи и подпишет протокол(или как там)?

2)А если у них есть видео, где видно дтп и номера машины? Все равно может укрываться 3мес?

3) разве потерпевший не может подать в суд на владельца авто если они знают номер машины? А владелец(муж)должен доказывать что это допустим вообще не он был за рулем?

4) Если придет повестка, где указано в качестве кого его вызывают, то ее игнорировать тоже можно?

Хотелось бы быть уверенной. Потому что я думаю что скрыться то удастся, так как машина будет в левом гараже в городе по прописке, а местный адрес наш никто не знает. Кроме телефона. Родители и то не знают точный адрес. А так вообще получается что можно сбегать в таких случаях и тебе ничего не будет...кроме выплат в итоге...для нас сейчас хорошо, а вообще конечно это ужас

[Василеостровец]

Сообщение от Olga2909

Спасибо за ответ. Но появились тогда еще вопросы

1)"пока нет статуса лица, в отношении которого ведётся производство по административному делу" А когда появляется такой статус? Если он придет в гаи и подпишет протокол(или как там)?

2)А если у них есть видео, где видно дтп и номера машины? Все равно может укрываться 3мес?

3) разве потерпевший не может подать в суд на владельца авто если они знают номер машины? А владелец(муж)должен доказывать что это допустим вообще не он был за рулем?

4) Если придет повестка, где указано в качестве кого его вызывают, то ее игнорировать тоже можно?

Хотелось бы быть уверенной. Потому что я думаю что скрыться то удастся, так как машина будет в левом гараже в городе по прописке, а местный адрес наш никто не знает. Кроме телефона. Родители и то не знают точный адрес. А так вообще получается что можно сбегать в таких случаях и тебе ничего не будет...кроме выплат в итоге...для нас сейчас хорошо, а вообще конечно это ужас

1) Даже если не подпишет, а просто придёт и установят его личность. В случае отказа от подписи(ей) - будут соответствующие отметки в протоколе: "От подписания протокола/дачи объяснений/получения временного разрешения ОТКАЗАЛСЯ". После составления протокола он будет "Лицом В Отношении Которого ведётся производство по делу об административном нарушении" (ЛВОКом). С соответствующими правами и обязанностями, изложенными в ст. 25.1 КоАП РФ.
2) "В огороде бузина..." Доказательства - у НИХ, а возможность/желание избежать ответственности - у НЕГО...
3) Вы не путайте ответственность за ущерб в результате ДТП - и оставление места ДТП. Это два РАЗНЫХ дела. Одно - гражданское, потерпевший - собственник ТС, горячо рекомендую ущерб возместить. Другое - административное; пострадали "общественные интересы", нарушен Закон. Предусмотрено наказание "чтоб неповадно было", гос-во как-бы выражая интересы общества - хочет наказать за невыполнение вменённых обязанностей. НО - готово простить, если его, гос-ва, специально обученные люди с чистыми руками и горячим сердцем, широкими полномочиями и приятной зарплатой - не шмогли найти за установленные законом 3 месяца.
4) Он ВПРАВЕ не ходить. Далее рекомендовать не вполне гражданское, хотя и вполне правовое поведение - НЕ БУДУ !

Ужас, конечно... "Но не ужас, ужас, ужас ..." (С)
Законодательство, вменяя определённые обязанности и грозя карами, даёт и некоторые права для смягчения или избежания кары. Не нарушайте обязанностей - и не придётся пользоваться правами.

[grott]

Сообщение от Василеостровец

С субъективной стороны АПН, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Эта позиция подтверждается в научно-практическом пособии «Административные правонарушения: квалификация и назначение наказаний», автор – первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ Серков П.П. (М,Норма, 2010, стр. 200, абзац 2).
А вообще Вам защитник нужен. Жалобу мало написать - доводы ещё надо отстоять в судебном заседании.

Спасибо большое.

Да есть защитник. Может плохой, может хороший я и не знаю. Но что то это не сильно помогло. Есть сомнения, что поможет. Я тут суть и основные моменты изложил. Пожалуй, что особо и добавить то нечего. Пытались поставить под сомнение процесс сбора и оформления метериала, но судья считает это все техническими ошибки не влияющими на сути дела. А то что мы сначала показали авто на осмотр, а единственные свидетельские показания появились на следующий день, это уже и не важно. И на каком же тогда интересно основании нас искал ментяра??? В общем вопросов много. Гайцы показали себя не просто с худшей стороны, а вызвали чувства лютой неприязни. Они врали во всем от начала и до конца. Отказывались от своих слов. Угрожали, что под арест посадят, личные вещи в виде телефона отберут (мол вы с адвокатом сейчас общаетесь и это создает нам проблемы) итд итп. Гниды в общем редкостные. Всегда теперь любое общение с этими ублюдками буду записывать. А какими насмешками все это сопровождалось... Но к нашему процессу это уже имеет слабое отношение. Буду им кровь теперь пить, как они с нами сделали это. Нет бы взять и сделать все нормально. Оформить, ну вроди основания все были, так сделайте все как положено. Тем более мы сами пришли добровольно. В общем скоты они. И не потому что оформили, а потому как оформили. Я теперь их терпеть не могу. Скоты. Хотя на самом деле были фразы типа "нас никто же не любит". Деньги в общем вымогали. Но это я не смогу доказать.

[Василеостровец]

ПДД:
"2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
*2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:..."
"Передавать для проверки", а не "показывать наличие".
Проверяется не только текст и фото, но и фактура бумаги, водяные знаки и проч. Так что ерунда это. Не сможете Вы доказать, что "передали".