[Legalalliance]

Очень трудно спорить с собеседником, который кроме себя никого не хочет слышать. Ни одного конструктивного возражения кроме деклараций. Для себя полагаю дальнейший спор бессмысленным. Всем большое спасибо за дискуссию.

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

взаимоувязывать правоту или неправоту оппонента с его профессиональной деятельностью, некорректно.

Почему некорректно взаимоувязовать мнение с профессиональной деятельность, не понимаю. Сторона обвинения всегда спорит с защитой, как потерпевший с подсудимым. Они никогда не договорятся - это бесполезно. Впрочем, раз Вы так решили.................................. ........................................ .....

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

По-Вашему, защищать - значит утверждать, что "этого не может быть, потому что так говорит мой клиент"?

Вы узнали, что свидетель дал изобличающие вашего подзащитного показания. Первое, что вы делаете – выслушиваете его мнение об этом. Он настаивает, что данный свидетель не мог дать таких показаний. Вы идёте, опрашиваете свидетеля и выясняете, что его привезли в ОМ, хорошо побили, продержали 2-ое суток в наручниках и заставили дать эти показания. Дальше понятно, пытаетесь доказать, что так всё и было. Либо подзащитный говорит, что свидетель должен ему 1 млн. рублей (условно) и заинтересован в том, чтобы клиент «сел». Доказываете долговые обязательства и наличие повода для оговора. Вам представили заключения СМЭ, согласно которой у потерпевшего перелом большой берцовой кости, которое по утверждению причинил ему ваш подзащитный, вы идёте к специалисту, который разъясняет, что такое повреждение обычно возникает при ДТП и его невозможно причинить ударом колена……По-моему это защищать

[Теразини]

Юлия, спасибо за поддержку. Спасибо за понимание, prokurator.
Я старалась поддержать дискуссию, но, увы, не получилось...
Адвокат может спорить сколько угодно с другим адвокатом и с прокурором, на то оно и равноправие сторон, на то она и состязательность, но с судьёй адвокат спорить не вправе, т.к. за нарушение порядка в судебном заседании адвоката могут удалить из зала суда. А нужно подумать о подзащитных.

Потому всем спасибо и удачи!

[Семен Семеныч]

Сообщение от Юлия Козлова

По-моему это защищать

Удивительно, что Вы до сих пор не увидели, что мы говорим о том же самом.

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

Удивительно, что Вы до сих пор не увидели, что мы говорим о том же самом.

был такой моментец, пока вы не начали про "обоснованное обвинение"

[Семен Семеныч]

Юлия Козлова,
Жаль, что Вы не уточнили, о чем идет речь, а сразу решили, что это - негатив. А ведь подход к пониманию деятельности адвоката у нас с Вами схожий. Теперь, когда запал спора, когда требуется во что бы то ни стало доказать свою правоту, прошел -перечтите все наши посты, и Вы сами в этом убедитесь.

[Legalalliance]

Сообщение от Юлия Козлова

был такой моментец, пока вы не начали про "обоснованное обвинение"

Вообще-то речь шла об обоснованном сомнении И я с Вами полностью согласен касательно приведенного выше примера. Именно так защищать и нужно. Мы действительно говорим об одном и том же.


Сообщение отправлено с мобильного телефона

[Юлия Козлова]

Сообщение от Семен Семеныч

Жаль, что Вы не уточнили, о чем идет речь, а сразу решили, что это - негатив. А ведь подход к пониманию деятельности адвоката у нас с Вами схожий. Теперь, когда запал спора, когда требуется во что бы то ни стало доказать свою правоту, прошел -перечтите все наши посты, и Вы сами в этом убедитесь.

Семен Семеныч, да не была я в запале спора и прекрасно чувствовала схожесть нашего понимания адвокатской деятельности, за исключением маленького нюанса, который имеет для меня существенное значение. И теразини так отчаянно отстаивала именно этот нюанс. НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ для защитника очевидности обвинения. Представленная вами ситуация, когда человек совершающий преступление застигнут на месте преступления и отрицает своё в нём участие, настолько гипотетична, что выглядит неправдоподобно. Однако, если такое происходит, последствия такого отрицания очевидны, в том числе и для злодея и чаще всего нет необходимости их ему разъяснять. Адвокат обязан и в этом случае отстаивать его позицию. Мне трудно представить себе ситуацию, когда адвокат отговаривает доверителя признать очевидные факты, но, если вы имели в виду только такие случаи, то в наш спор действительно разросся на пустом месте. Хотя и в приведённом примере можно десять раз вставить слово «если». Вероятно Вы правы, всё дело в беспредметности и неконкретности спора. Каждый держит в голове свою ситуацию и говорит именно о ней. А выбор защитной позиции дело тонкое и интимное, зависит от множества КОНКРЕТНЫХ обстоятельств…..

[Юлия Козлова]

Legalalliance, Вам также посвящается