[vvvna@mail.ru]

Поздравляю! Напишите ,пожалуйста,номер сообщения где выложено решение мирового,а то очень сложно найти.

[Gramm]

Сообщение от nikolet

Поздравляю! Напишите ,пожалуйста,номер сообщения где выложено решение мирового,а то очень сложно найти.

Пожалуйста.
Найти просто. 82 стр. Сообщ. #1620 от 18.10.2011.
Поставьте плюсик, если оно Вам помогло. :don-t_mention:

[Laura13]

А у меня такой вопрос. Подавать на неустойку нужно за весь период неуплаты алиментов или брать отдельно период: например 2009 и только с него требовать неустойку, в след.раз 2010 и т.д.? Если за весь период сумма большая долг 132000 и неустойка 288000, не хотелось бы снижения судом данной суммы, тем более еще и вину ответчика нужно доказывать. А то же он незнает, что у него ребенок и он тоже должен хоть иногда, да питаться!!!!
Ответчик 1,5 года не сообщал о своем месте работы приставу, справок о з/п не предоставлял. Платил 4500-5000 одним платежем за несколько месяцев. На звонки пристава не отвечал, по повестке не являлся. После расчета долга по алиментам по СЗП, я подаю в суд на неустойку. Вопрос: может ли В ходе судеб.разбирательства ответчик предоставит справки о з/п за прошедший период? Тем самым докажет, что нет его вины?

[yuma]

Сообщение от Маргарита13

А у меня такой вопрос. Подавать на неустойку нужно за весь период неуплаты алиментов или брать отдельно период: например 2009 и только с него требовать неустойку, в след.раз 2010 и т.д.?

неустойка считается за количество дней просрочки по вине должника. Т.е. за весь период. Впрочем, Ваше право этот период уменьшить, но не увеличить

Сообщение от Gramm

ЗЫ. Надзорное определение смысла выкладывать нет, т.к. судья краевого суда изучив истребованое дело пришел к выводу, что доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Спасибо всем кто помогал: Yuma,sofi,Sneezy, Снежная королева и другим.

нет уж, нет уж…будьте любезны всю цепочку в студию!

[kolu4ka812]

Здравствуйте, подскажите мне пожалуйста, как будет правильнее. Итак, есть судебный приказ о взыскании алиментов с 22 апреля 2010 года.Исполнительное производство заведено 13 мая 2010 года. на руках есть необжалованное постановление о задолженности с 22 апреля 2010 года по 26 мая 2011 года, задолженность составляет 68 тыс руб исходя из средней зп, документы о зп, сведений о работе не предоставлялись ответчиком. со стороны ответчика были разовые выплаты в период с мая 2011 по январь 2012 года, общая сумма выплат на январь 2012 года составила 20 тыс руб. сейчас собираюсь подать иск о взыскании неустойки, как правильнее учитывать платежи,отправлять их всех на оплату долга по алиментам и с какого времени считать дни просрочки по уплате алиментов??? и учитывать ли платежи после мая 2011 года в данном деле???

[Gramm]

Сообщение от Yuma

нет уж, нет уж…будьте любезны всю цепочку в студию!

Прошу, пани!

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 07 ноября 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Мелконяна А.А. на решение мирового судьи с/у №99 Хостинского района г.Сочи от 08 июля 2011 года и апелляционное определение Хостинского районного суда г.Сочи от 29 августа 2011 года по делу по иску Гонтаревой И.Б. к Мелконяну А.А. о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:
Гонтарева И.Б. обратилась в суд с иском о взыскании с Мелконяна А.А., задолженности по алиментам на содержание ребенка, неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 399 549,18 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 112,36 рублей, а всего 431 661,54 рубля.
Решением мирового судьи с/у №99 Хостинского района г.Сочи от 08 июля 2011 года исковые требования Гонтаревой И.Б. удовлетворены. Суд взыскал с Мелконяна А.А. в пользу Гонтаревой И.Б. неустойку в размере 399 549,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 112,36 рублей, а всего 431 661 рубль 54 копейки. С ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7 516 рублей 62 копейки.
Апелляционным определением Хостинского районного суда г.Сочи от 29 августа 2011 года решение мирового судьи с/у №99 Хостинского района г.Сочи от 08 июля 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в краевой суд 13 сентября 2011 года, Мелконян А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права.
Дело истребовано в Краснодарский краевой суд 16 сентября 2011 года и поступило в канцелярию президиума краевого суда 25 октября 2011 года.
В силу ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и зашита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых при изучении материалов дела по доводам надзорной жалобы не усмотрено.
Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 27 февраля 1996 года суд обязал Мелконяна А.А. уплатить алименты в пользу Гонтаревой И.Б. па содержание сына Павла 1993 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с 26 января 1996 года. Размер задолженности по алиментам на 26 августа 2004 года составил 57 389,05 рублей. Сумма задолженности установлена приговором мирового судьи с/у № 99 Хостинского района г.Сочи от 29 июня 2005 года, которым Мелконян А.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ. Как следует из материалов дела, сведений о погашении образовавшейся задолженности по алиментам ответчик суду не представил.
Судом установлено, что Мелконян А.А. с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и освобождении от уплаты алиментов на несовершеннолетнего сына не обращался, доказательств отсутствия его вины в несвоевременной уплате алиментов суду не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, положения ст.ст. 114, 115 СК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности заявленных Гонтаревой И.Б. требований.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако таковая в компетенции суда надзорной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах, нарушений закона судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы, в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не являются основанием к. отмене обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Мелконяну А.А. в передаче надзорной жалобы на решение мирового судьи с/у №99 Хостинского района г.Сочи от 08 июля 2011 года и апелляционное определение Хостинского районного суда г.Сочи от 29 августа 2011 года по делу по иску Гонтаревой И.Б. к Мелконяну А.А. о взыскании неустойки по алиментам для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья И.Г. Воробьева

Сейчас вновь рассм. дело у М/С по поводу неустойки уже на всю сумму задолженности этого Мелконяна А.А. по алиментам. Она составляет более 2 млн. 300 тыр. по расчету на 17.01.2012 г.

[marina77]

Всем здравствуйте!
Yuma, гляньте, пожалуйста, мою таблицу. Что-то я слегка запуталась :wacko2:
Решение суда вступило в силу 06.02.2007. Взыскать с БМ на содержание БЖ 6 МРОТ, начиная с 03.04.2006 до совершеннолетия сына, т.е. до 28.06.2008г. С апреля 2006 по декабрь 2007 вины должника нет, т.к. до февраля он не знал чего и сколько. ИЛ на работе БМ появился только в апреле ( где-то гулял ), поэтому удержания с апреля. Здесь тоже получается вины нет. Вина начинается с января 2008 по 28 июня 2008, когда БМ уволился и стал скрываться. Я правильно рассуждаю? Но вот в графах 6 и 7 за июнь и июль (я их выделила) и количество дней... Не получается, не знаю как...

[marina77]

Не ту таблицу загрузила. Вот эта более точная.

[marina77]

Наконец-то "добила" свою таблицу. Очень хочется надеяться, что на этот раз все правильно. Yuma, посмотрите пожалуйста. Я делала по Вашей таблице. Буду очень признательна. :give_heart2:

[marina77]

Похоже, что опять неправильно. Девочки, пожалуйста, помогите!
Решение суда от 26 сентября 2006, вступило в силу 06.02.2007,тогда же выдан и ИЛ. Неустойка начинается с 01 ноября 2006 г. или с марта 2007 г.? С апреля 2007 по месту работы БМ начинают удерживать по 600 руб.(6 МРОТ), хотя на предприятии должны были сделать индексацию, на основании Постановления ВС. В июле 2007 делают перерасчет из 1 МРОТ = 1100 руб. (на основании представления прокурора). В таблице я все расписала по месяцам из 1 МРОТ = 1100. начиная с мая 2006. Теперь думаю, что это неправильно. Жду ваших мыслей.