[Антон Всеволодович]

Сообщение от eternix

Ну пожурят виновного за неумение обращаться с ПК.

А за неумение фиксировать процесс следственных и иных процессуальных действий ставить перед руководством вопрос о служебном соответствии должностного лица.

Сообщение от eternix

А видеозапись в деле чем заменить?

Менять ничего не надо. Нет записи- нет доказательства.

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Антон Всеволодович

Тогда Вы, возможно, согласитесь, если Вам дадут право выбирать между понятыми или техническим средством? Разумеется, если будет и то, и другое, то выбирать не придётся. Так ещё лучше.
Считаю, что на сегодняшний день необходимо именно право выбора. Для начала меня устроит закрепление в УПК РФ (КоАП РФ) возможности отвода понятого.

Не совсем согласен с формулировкой "Вам дадут". Все-таки, как право выбора вида следственного действия, тактики его проведения, так и право выбора способа фиксации должно оставаться за следователем. А то получится бардак. И даже права самому пригласить понятых в том случае, если ведется фиксация техническими средствами, у субъекта быть не должно (а то пригласит подельников, и те будут потом под присягой вещать, что приезжал Лукас и снимал очередную серию "Звездных войн"). Есть право на адвоката - вот пусть адвокат и присутствует. И законность контролирует, и замечания в протокол вносит...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vesh-a-Too

право выбора способа фиксации должно оставаться за следователем.

Тут я не со всем согласен, поскольку не всегда следователь (иное должностное лицо) "в одиночку" участвует в производстве.
Фиксировать должностное лицо будет на бумажном носителе (в протоколе), а вот выбрать каким способом это должностное лицо будет удостоверять факт, содержание, ход и результаты следственного (процессуального) действия вполне может и лицо, в отношении которого возбуждено дело, если оно участвует.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vesh-a-Too

Есть право на адвоката - вот пусть адвокат и присутствует. И законность контролирует, и замечания в протокол вносит...

Мне несколько раз звонили будущие клиенты прямо с места происшествия. Инспектор даже трубку взять отказался, не то, чтобы 15 минут до моего приезда подождать.

Но не в этом дело. Право должностного лица выбрать способ удостоверения факта, содержания, хода и результатов следственного (процессуального) действия, ИМХО, должно оставаться только, если иных участников нет либо иные участники отказались от своего права выбора.
Эх, мечты-мечты...

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Антон Всеволодович

Но не в этом дело. Право должностного лица выбрать способ удостоверения факта, содержания, хода и результатов следственного (процессуального) действия, ИМХО, должно оставаться только, если иных участников нет либо иные участники отказались от своего права выбора.

Ну, Антон Всеволодович, такой подход оправдан, если априори считать, что все "менты - козлы". А представьте обыск в "цыганской слободе" на предмет обнаружения "дури". И барон вам приведет пол-табора понятых.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Vesh-a-Too

И барон вам приведет пол-табора понятых.

А кто говорил о праве выбора конкретных лиц для участия в статусе понятых?
Впрочем, пример в пользу применения технических средств.

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

вот выбрать каким способом это должностное лицо будет удостоверять факт, содержание, ход и результаты следственного (процессуального) действия вполне может и лицо, в отношении которого возбуждено дело, если оно участвует.

Не согласен! Иницирует процессуальное действие следователь (дознаватель) -- он и выбирает. Единственно, что требуется -- четко прописать критерии выбора и возможность возражения обвиняемого (подозреваемого) и его предствителя!!.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от MAGELLAN

Иницирует процессуальное действие следователь (дознаватель) -- он и выбирает.

Не всегда от следователя зависит, когда и где будет производиться следственное действие. Так почему бы не ограничить его ещё и в способе?
Тем не менее, если право выбора лица, вотношении которого возбуждено дело, осуществить невозможно, тогда остаётся два способа:
1) отменить понятых;
2) усовершенствовать то, что есть. Для начала, хотя бы прописать в законах право отвода понятого.
В любом из двух вариантов фальсификация доказательств возможна. Об этом уже говорилось.

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Не всегда от следователя зависит, когда и где будет производиться следственное действие. Так почему бы не ограничить его ещё и в способе?

Таки я Вам удивляюсь, как вы ИХ не любите! -- товарищ БС...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от MAGELLAN

Таки я Вам удивляюсь, как вы ИХ не любите! -- товарищ БС...

Люблю, где-то в глубине души...это очень глубоко.
Если бы я был следователем, мне легче было применить техническое средство фиксации, нежели искать понятых, увиливая от ответа на вопрос: А сколько следственное действие времени займёт?