[Profi]

Сообщение от Pavel43

И здесь вы ошибаетесь. Вот банк мог бы предьявить заемщице претензии.До торгов и до обращения в суд. А новый собственник не может. Ведь он квартиру не у заемщицу и не у ее матери купил.И они ему ничего не обещали и денег они от него никаких не получали и договор купли-продажи квартиры они с ним не подписывали...

Допустим, но банк об действительном положении дел знать не мог ввиду того, что жильцы квартиры умолчали об обременении при заключении договоров. Если считаете, что у банка была обязанность проверить наличие обременений, то каким положением закона данная обязанность закреплена?

[Profi]

Сообщение от Pavel43

Это вы так решили? Ни один закон не обязывает Росреестр регистрировать такие обременения.Покупатель квартиры сам проверяет(если считает нужным) обременена ли квартира правами третьих лиц. В том числе и правом на проживание. Покупатель квартиры мог бы предьявить иск к заемщице, которая не указала о том, что ее мать имеет право пожизненно проживать в квартире.Только заемщица ничего не продавала покупателю, и ни в каких договорных отношениях с ним не состоит. Мать заемщицы тоже ничего покупателю не должна. Квартиру же он купил на торгах. А значит продавцом выступало Росимущество, а не бывшая владелица квартиры.Получается покупатель сам лоханулся, купив не проверив такую квартиру.С другой стороны его право собственности никто же оспаривает.

Вообще-то в договоре купли-продажи жилого помещения существенным условием данного договора является наличие проживающих в квартире лиц на основании соответствующего их права. Если в договоре данные существенные условия не обозначены, то это есть основание для двухсторонней реституции. Но банк не указал в договоре данное существенное условие вследствие злоупотребления правом со стороны бывшего собственника квартиры и ее матери. А обязанность банка проверять наличие обременений жилого помещения чем предусмотрена?

[Profi]

Сообщение от ivasi

нет.

Покупатель должен сам смотреть что покупает.

Это его обязанность или право? Если обязанность, то какими положениями закона она обусловлена?

[ivasi]

Сообщение от Profi

Если обязанность, то какими положениями закона она обусловлена?

свободой договора. Покупатель имеет право ознакомиться с товаром. Например, запросив архивную форму 9 и выяснить историю жильцов квартиры. Если товар имеет скрытые дефекты( ножка у кровати сломана или вот . как у вас , - отказники в квартире , то есть основания для расторжения договора или устранения недостатков товара. Но если ножку можно починить, то в Вашем случае, недостаток неустранимый.

Сообщение от Profi

"просто бы жил вместе с этой женщиной"
Явно нестандартный способ решения проблемы.... )))

Это стандартный способ в таких ситуациях. еще есть способ - откупиться от отказника - не юридический, но часто встречающийся.

Сообщение от Profi

что жильцы квартиры умолчали об обременении при заключении договоров

они и не были обязаны сообщать ничего банку, если только это не предусматривалось условиями кредитного договора. А содержимое договора составляют юристы банка и могут там написать что угодно. В общегражданских законах это не оговаривается.

Сообщение от Profi

. А обязанность банка проверять наличие обременений жилого помещения чем предусмотрена?

проверять? - ничем

[mishanik]

Форму 9 покупателю никто не обязан давать. Автор - эта женщина живет в квартире?

[ivasi]

Сообщение от mishanik

Форму 9 покупателю никто не обязан давать.

ФМС не даст. а вот если продавец отказывается ее предоставить то с такой квартирой лучше не связываться

[Marina44]

Сообщение от Profi

Вообще-то в договоре купли-продажи жилого помещения существенным условием данного договора является наличие проживающих в квартире лиц на основании соответствующего их права. Если в договоре данные существенные условия не обозначены, то это есть основание для двухсторонней реституции. Но банк не указал в договоре данное существенное условие вследствие злоупотребления правом со стороны бывшего собственника квартиры и ее матери.

Извините,а при чем тут вообще банк? Банк никогда не был собственником данной квартиры. Банк не рекламировал эту квартиру при ее продаже. Банк не является продавцом данной квартиры. Когда заложенную и арестованную квартиру продают с торгов, то продавцом в договоре купли-продажи выступает Росимущество. В лице уполномоченной фирмы-организатора торгов. Никаких договоров с покупателем этой квартиры банк не подписывал и не мог подписывать.Он вообще не сторона сделки. Пенять в адрес банка можно только на то, что он принял в залог квартиру с третьими лицами имеющими право на проживание в ней. Но это уж , извините дело банка какие квартиры брать в залог. Если он решает принимать в залог такие квартиры, или вообще не проверяет такие квартиры на предмет наличия права на проживания третьих лиц-это его право. А право любого покупателя покупать или не покупать такую квартиру на торгах. И покупатель вправе проверять или не проверять эту квартиру. Умный покупатель роет до торгов все по интересующей его квартиру, от разговоров с соседями до коррумпирования паспортистки на предмет посмотреть карточку и узнать кто был прописан в квартире или кто прописан в ней в данный момент. Но если уж покупатель лох, и попереся покупать кота в мешке, польстившись на то что можно купить дешево-то извините...претензий предъявлять не к кому.Только откупаться от этой женщины, чтобы она за долю малую перепрописалась куда то еще.

[Marina44]

Сообщение от ivasi

а вот если продавец отказывается ее предоставить

Росимуществу вообще пофиг эти формы.Организатору торгов тоже. Вот пристав это может сделать до передачи квартиры на торги.Но как вы понимаете эту это тоже пофиг, но с ним по крайней мере можно придти и поговорить, убедить его это сделать и как то добиться желаемого. Впрочем и это не всегда получается. Тогда такую квартиру лучше не покупать.Риски запредельные.

[ivasi]

Сообщение от Marina44

покупатель лох, и попереся покупать кота в мешке, польстившись на то что можно купить дешево-

наконец-то кто-то осмелился сформулировать :-) "погнался поп за дешевизной"(с)