[PubMed]

Где это написано, что алкашам нельзя болеть на улицах?
Курение - болезнь, ничего с этим поделать нельзя.
Позволю себе разобрать Ваш пост по репликам, потому что.
Итак.

Сообщение от Рубен Маркарьян

Насчет "удовольствия" и "болезни" - объясняю. Во-первых, курильщики не считают себя больными, как Вы выразились.

Большая часть психически больных людей тоже не считают себя больными. Предлагаете считать их болезни привычками?

Сообщение от Рубен Маркарьян

Вполне так себе здоровые граждане, пока последствия курения не скажутся. Курят с удовольствием и для удовольствия.

Это все, простите, гнилые отмазки. Наркоманы вообще склонны говорить, что "курят/пьют/колются" для удовольствия. Фактического положения дел - наличия болезненной зависимости - это не меняет. И не отменяет необходимости лечить. А отсутствие критики к болезненному состоянию это всего лишь симптом. Ничем не хуже других симптомов.

Сообщение от Рубен Маркарьян

Во-вторых, не считается болезнью в юридическом смысле - привычка курить.

А в медицинском считается. МКБ - 10, раздел V, код F17. Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением табака.

Сообщение от Рубен Маркарьян

Никотиновая зависимость легко заменяется никотино- содержащими бездымными препаратами, действительно больные лечатся не на улицах, а в клиниках.

Так есть зависимость, или нет? Насчет "легко заменяется" Вы просто слегка не в курсе. Не так легко, как кажется.

Сообщение от Рубен Маркарьян

Курение - привычка, а привычка - не болезнь.

Привычка - это ковырять в носу и разбрасывать по квартире носки. Употребление любого вещества, подпадающее под определенные критерии (в частности, носящее постоянный характер с целью получения физических и/или психических эффектов вещества), это болезнь.

Сообщение от Рубен Маркарьян

В-третьих, если исходить из понимания курение-болезнь, значит, больных надо лечить, а еще лучше предоставлять им больничный на период лечения.

А Вы с этим не согласны? Лечение, если Вы не в курсе, не всегда предполагает наличие нетрудоспособности. Лечение в качестве обязательного входного условия содержит болезнь и врача, который способен лечить. Но это все мелочи, которые Вы, безусловно, знаете и без меня.

Сообщение от Рубен Маркарьян

У нас 50 процентов курящих, значит, больных. Полстраны работать не будет, только курить на лавочках.

Пока в стране нет системы помощи при лечении зависимостей - так и будет. А лечить у нас не умеют не только никотиновую зависимость, но и алкогольную, и наркотическую тоже. Может ну его - объявим это все вредными привычками и будем вместо организации системы помощи просто их всех сажать в тюрьму?

Сообщение от Рубен Маркарьян

Болеть на улицах не запрещено, как выразилась PubMed.

Приведите норму закона, которая запрещает болеть на улицах, тогда и поговорим. А до того, расцениваю эту реплику как софистику и спекуляцию.

Сообщение от Рубен Маркарьян

Странно, почему алкашам нельзя болеть на улицах, распивая веселую вкуснятину, наркоманам нельзя нюхать и колоться в подьездах, хотя и те и те больные. Если разобраться, то и здоровых-то нет. Значит, никаких ограничений, всем все разрешено, лишь бы это считалось болезнью?? На очереди кто? Маньяки и педофилы? Даешь психам улицы, свободные от здоровых граждан?!

Поглядите на то, что творит наш законодатель - как Вам лозунг "сокращаем психиатрическую помощь, даешь права человека, всех на амбулаторное лечение"? Вы думаете, что пошутили? Я Вас огорчу. Именно этим сейчас государство и занимается. Психиатрические учреждения останутся казенными ТОЛЬКО в части учреждений особого типа, то есть тюремного режима (для осужденных к принудительному лечению). Судьба остальных психиатрических заведений государство не волнует. Вместо того, чтобы "запрещать", надо бы озаботиться предоставлением помощи в избавлении. Или хотя бы "вместе". Просто "запретить" - это страусиная политика или осознанный фашизм. Уберем всех нищих за 101 км, пусть зарубежные гости видят, как хорошо в советской стране - нищих нет (в поле зрения).

[PubMed]

Вот подходящий к моей точке зрения отрывок из Рамочной конвенции ВОЗ, к которой Россия несколько лет назад все же присоединилась:

Статья 14

Меры по сокращению спроса,
касающиеся табачной зависимости
и прекращения употребления
табака

1. Каждая Сторона разрабатывает и распространяет надлежащие, всесторонние и комплексные руководящие принципы, основанные на научных данных и наилучшей практике, с учетом национальных обстоятельств и приоритетов и принимает эффективные меры для содействия прекращению употребления табака и обеспечения адекватного лечения табачной зависимости.

2. Для достижения этой цели каждая Сторона стремится:

a) разработать и осуществить эффективные программы, направленные на содействие прекращению употребления табака, в том числе в таких местах, как учебные заведения, медико-санитарные учреждения, рабочие места и места проведения спортивных мероприятий;

b) включать диагностику и лечение табачной зависимости и услуги по консультированию в отношении прекращения употребления табака в национальные программы, планы и стратегии в области здравоохранения и просвещения при участии, в соответствующих случаях, работников здравоохранения, работников в общинах и социальных работников;

c) создать в учреждениях медико-санитарной помощи и центрах реабилитации программы по диагностике, консультированию, профилактике и лечению табачной зависимости; и

d) сотрудничать с другими Сторонами в облегчении доступа к лечению и доступности по цене лечения табачной зависимости, включая фармацевтические препараты, в соответствии со статьей 22. Такие препараты и их компоненты могут включать лекарственные средства, препараты, используемые для введения лекарственных средств, а также для диагностики в соответствующих случаях.

У меня вообще впечатление, что из всех международных конвенций такого рода наши законодатели охотнее всего реализуют только те положения, которые дают возможность заработать прямо или косвенно. И избегают (добровольно же, потом когда-нибудь...) реализации тех моментов, на которые надо тратиться.
Ни одной мало - мальски эффективной программы снижения вреда в России нет. Медицинская помощь в плачевном состоянии. Одно сплошное "запрещать/не пущать/штрафовать/закрывать".

[LEXc]

Сообщение от -денис-

Нигде в законе нет о правах курильщика.

Курильщик то же гражданин. Насчет подъездов и лестничных клеток согласен, если будет подтверждено, что это наносит вред здоровью некурящих граждан. В остальных случаях все напускное.

[-денис-]

Сообщение от LEXc

Насчет подъездов и лестничных клеток согласен, если будет подтверждено, что это наносит вред здоровью некурящих граждан. В остальных случаях все напускное.

Мнение о том, что привычки, отрицательно влияющие на здоровье человека, являются его личным делом, глубоко порочно. Вот почему превентивная медицина, отчаявшись в результатах воспитательной работы в борьбе с нездоровыми привычками, все чаще обращается к мерам административного характера. В течение последних лет появляется все больше сведений о том, что так называемое пассивное или принудительное курение (вдыхание загрязненного табачным дымом воздуха) способствует развитию у некурящих заболеваний, свойственных курильщикам. Загрязнение окружающей среды курильщиками весьма значительно.

Риск, связанный с принудительным курением и экспозицией к табачному дыму, содержащему тысячи химических веществ, несомненно высок. Зажженная сигарета в течение своей «короткой жизни» является источником бокового дымового потока (помимо главного потока, которым наслаждаются курильщики), который действует на окружающих, принужденных к пассивному курению и вдыханию вредоносных веществ.

Представляет интерес определение дозы вдыхаемых при пассивном курении составных частей дыма.
В табл. 1 представлены некоторые составные части табачного дыма, вдыхаемого при активном и пассивном курении.

Составные части Вдыхаемая доза, мг
активный курильщик (1 сигарета) пассивный курильщик (1 ч)
Угарный газ 18,4 9,2
Оксид азота 0,3 0,2
Альдегиды 0,8 0,2
Цианид 0,2 0,005
Акролеин 0,1 0,01
Твердые и жидкие вещества 25,3 2,3
Никотин 2,1 0,04


Приведенные в табл. 1 данные свидетельствуют о том, что пассивный курильщик, находясь в помещении с активными курильщиками в течение одного часа, вдыхает такую дозу некоторых газообразных составных частей табачного дыма, которая равносильна выкуриванию половины сигареты. Однако доза вдыхаемых твердых частичек, в том числе смолы, несколько меньше и соответствует выкуриванию 0,1 части сигареты.



ссылка на статью: http://ne-kurim.ru/articles/zdorovie...#ixzz0pQdxuH8v

[PubMed]

Статья, к сожалению, рекламно - заказная. Кому придет в голову сидеть в курилке, если он сам не курит? А на открытом пространстве все несколько иначе, чем вот это вот

Пребывание в течение 8 ч в закрытом помещении, где курят, приводит к воздействию табачного дыма, соответствующего курению более 5 сигарет.

Как автор статьи себе это представляет вообще? И как это доказано? В общем, в нашем царстве - государстве надеяться пока не на что.

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от PubMed

Это все, простите, гнилые отмазки. Наркоманы вообще склонны говорить, что "курят/пьют/колются" для удовольствия. Фактического положения дел - наличия болезненной зависимости - это не меняет. И не отменяет необходимости лечить. А отсутствие критики к болезненному состоянию это всего лишь симптом. Ничем не хуже других симптомов.

Вот, знаете, что меня удивляет? Удивляет, что человек, понимающий,что своим курением наносит вред себе и доставляет неудобство окружающим, с настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжает отстаивать свои права - еще раз повторю "на получение удовольствия"! Как вы не назовите последствия курения, болезнью, привычкой или традицией, изначально цель курения - получать удовольствие. И еще меня даже больше удивляет вот что: как человек, вступающий в полемику с коллегой по цеху, цитируя конвенции и прочие нормативные документы, позволяет себе разбавлять свою речь такими выражениями, как - "гнилые отмазки". Под "гнилыми отмазками", уважаемая PubMed, Вы подразумеваете мое мнение, изложенное на форуме? Или этим выражением Вы просто раскрасили скучный юридический текст, чтоб читать было веселее? Вы уж определитесь, либо оскорбляете, либо полемизируете

[PubMed]

Гнилыми отмазками я охарактеризовала не Вашу реплику, а стиль оправдания своего поведения, характерный для наркоманов. Не воспринимайте на свой счет. Надо было взять в кавычки, наверное. Учту.
А вот изначальная цель курения в виде удовольствия - так а чем она отличается от изначальной цели употребления, например, кокаина или галлюциногенных грибов? Пройдите почитайте любой наркоманский форум: там такого "клево" и "классно" выше крыши. И разумеется - все "Безвредно, я уже 15 лет потребляю, и здоров как бык". Именно так завлекают новых потребителей. Разумеется, никто не признается под дулом пистолета, как это больно и вредно.
Если потребители питают вредные иллюзии, то нам не пристало.
Вам, как профессионалу в юриспруденции, мне - как профессионалу в области психических расстройств и общественного здоровья. Чтобы регулировать ситуацию, надо иметь о ней всеобъемлющее представление, Вы не находите?
А однобокий подход в виде "запретить" мы уже видели на своей памяти - антиалкогольная кампания забылась? Надо вспоминать. И срочно.

[pthj]

Сообщение от Рубен Маркарьян

Вот, знаете, что меня удивляет? Удивляет, что человек, понимающий,что своим курением наносит вред себе и доставляет неудобство окружающим, с настойчивостью, достойной лучшего применения, продолжает отстаивать свои права - еще раз повторю "на получение удовольствия"! Как вы не назовите последствия курения, болезнью, привычкой или традицией, изначально цель курения - получать удовольствие.

Рубен, а Вы когда-нибудь курили? По-взрослому, "взатяг"?
Мне кажется, нет. Потому что многократно повторяете про "удовольствие". Удовольствие здесь в том, чтобы снять дискомфорт, причем нарастающий дискомфорт! Это я Вам говорю как бывший курильщик.
То есть, что-то общее с наркотиками все-таки есть, хотя, мешать все в одну кучу я бы не стал.

[PubMed]

От наркотиков в юридическом смысле этого слова никотин отделяет отсутствие только одного критерия - он не запрещен законом. Остальные два (вызывает зависимость (1), которая принимает социально значимые масштабы (2)) имеются в наличии.

[Рубен Маркарьян]

Сообщение от pthj

Рубен, а Вы когда-нибудь курили? По-взрослому, "взатяг"?

Конечно, курил. Я ж учился в СВУ 2 года, там хоть и запрещали нам, но шмалили все "Яву" или "Дукат". Потом в МосВОКУ вообще нельзя было не курить, особенно на первых двух курсах. Я бросил на третьем, когда начал спортом всерьез заниматься для соревнований. И тем не менее, помню, когда в СВУ было дело в столовой после ужина мой однокашник Рома залез под стол и втихаря начал смолить, чтобы не заметили, я у него спросил: "Рома, а в чем кайф сидеть под столом на грязном полу и мусолить бычок?" Я и сейчас не понимаю, в чем кайф курить на ходу или в лифте, когда до первого этажа ехать всего несколько секунд? Я полагаю, что никакой наркотической зависимости у Ромы из СВУ в его 15 лет не было, как и любая зависимость "потерпит" 20 секунд поездки в лифте. Скажите курильщикам, что они больны и имеют право болеть в лифтах и подьездах, так именно там они чаще всего болеть и начнут. Из принципа. Потому что больным можно. Я думаю, что курить под столом и в лифте или в туалете театральном, где большими буквами написано НЕ КУРИТЬ, это не приступ заболевания, а приступ невоспитанности или хамства. Вспомните театр? Никогда не пробовали зайти в туалет в антракте? Потом второе отделение будете сидеть и впитывать аромат своей театральной одежды потому, что в туалете оказалось много "больных". Если мое утверждение о том, что они получают удовольствие не верно, значит, они там переживают приступ? Тогда у меня есть креативное предложение - внести изменения в закон, в части изменения наименования с "места для курения" на "места для переживания приступа никотиновой зависимости". Только это не поможет, ибо приступ может настигнуть и в лифте.