[Добрыня]

Существуют судебные решения, в которых суды признают недостаток существенным с формулировкой "не включается". Например, одно из таких дел http://www.gcourts.ru/case/3656668. В другом деле суд расторнул договор по признаку неоднократности в отношении мобильного телефона с учётом вышеприведенного Определения ВС РФ: Апелляционное определение Белгородского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-2643.
Тем не менее, кроме неоднократности выявления недостатка, вам следует учесть и признак несоразмерности расходов на устранение недостатков. Если требуется замена более половины деталей, то суды практически во всех случаях признают недостатки существенными.

[katyshka280871]

Если требуется замена более половины деталей, то суды практически во всех случаях признают недостатки существенными.

По разному можно понять "более половины товара". Если измерять по размерам, то эта деталь не занимает более половины товара. Если считать,что из-за этой детали не работает весь товар,то наверное применимо понятие"более половины товара".Вопрос вот еще в чем.Если сейчас обжаловать апелляционное определение суда, можно ли ссылаться на то ,что судья не провела экспертизу,не пригласила эксперта.Я разговаривала с экспертом, тот сказал,что если товаром нельзя пользоваться,то это уже сущ.недостаток.

[katyshka280871]

Сообщение от walera38

Тяжело рассуждать в отсутствие материалов дела.
Видимо, отказано в удовлетворении иска по причине изначальной незаконности Вашего требования. Товар технически сложный, а в этом случае Вы были не вправе требовать замену. Такое требование может быть предъявлено либо в течение 15 дней после покупки (установки), либо при наличии существенного недостатка. Поэтому кассация в эту сторону и начала копать. Существенного недостатка не было выявлено. Ввиду незаконности требования у продавца не возникла обязанность проведения проверки качества, экспертизы.
Вам пока только требование ремонта, его можно предъявить и сейчас.

Потребитель вправе заявить любое требование,даже по истечение 15 дней.Нужно только доказать,что недостаток существенный.Если эксперту ранее этот вопрос не задавался,то почему не задать его сейчас.

[Добрыня]

Подобное определение существенного недостатка было в первоначальной версии закона "О защите прав потребителей":

существенный недостаток - недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо не может быть устранен в отношении данного потребителя, либо для его устранения требуются большие затраты труда и времени, либо делает товар (работу, услугу) иным, чем предусмотрено договором, либо проявляется вновь после его устранения.

Количество заменяемых деталей определяется исходя из отношения стоимости ремонта к стоимости товара.
В отношении неоднократности недостатков текст Апелляционного определения Белгородского областного суда от 23.07.2013 по делу N 33-2643 имеет следующий вид:

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка) (Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2012 г. N 19-КГ12-6).
Судом установлено, что в ходе эксплуатации К.Т. приобретенного у ИП К.А. сотового телефона торговой марки "***" модели ***, в период действия гарантии, истицей выявлены его недостатки: самопроизвольный набор номеров телефонов, в динамике слышен посторонний хрип, периодически теряется связь.
Наличие указанных недостатков подтвердил ответчик, предложив проведение гарантийного ремонта.
Проведенная по заявке ИП К.А. экспертиза сотового телефона в ООО "Научно- производственное предприятие Контакт" подтвердила заявленные покупателем дефекты и производство телефона с нарушением обязательных требований ГОСТ Р 51287-99 "Техника телефонная абонентская. Согласно выводам этой экспертизы при дефектах такого рода эксплуатировать этот сотовый телефон по назначению нельзя.
Согласно заключению ООО "Независимая экспертиза" от 19.03.2013 г. установленные дефекты являются производственными, проявились в процессе эксплуатации.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о наличии в телефоне существенного недостатка, т.е. недостатка, который выявляется неоднократно, делает товар не соответствующим обязательным требованиям, целям, для которых товар такого рода обычно используется, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные истицей в процессе эксплуатации телефона недостатки могут быть устранены проведением гарантийного ремонта, сами по себе не свидетельствуют о том, что в телефоне отсутствует существенный недостаток с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Возможность устранения недостатков товара силами и средствами продавца не препятствует возможности потребителя, в данном случае К.Т., отказаться от исполнения договора купли-продажи и воспользоваться правом на обращение с требованием о возврате уплаченной за товар суммы.

Это же решение может быть отнесено и к случаям, когда товар полностью выходит из строя.

[katyshka280871]

Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей",который не утратил силу и сегодня.цитата:К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.Это было в доводах истицы,однако не были приняты во внимание судьей.

[Добрыня]

В текущей редакции закона "О защите прав потребителей" данная формулировка существенного недостатка уже не используется.

[katyshka280871]

в Законе не используется,но Приказ выше не утратил силу.

[Добрыня]

Приказ № 160 носит разъясниительный характер, такой же как и пояснительные записки к проектам закона "О защите прав потребителей". В Минюсте в качестве нормативно-правового акта данный приказ не зарегистрирован. Хотя конечно, в судебной практике он применяется достаточно часто, но многие вещи в нем должны применяться в части, не противоречащей действующему законодательству.

[walera38]

katyshka280871, неработа товара сама по себе не может говорить о существенности недостатка. Например, в товаре может перегореть предохранитель стоимостью 15 копеек.
Ответчиком доказано, а судом установлено, что недостаток не подпадает под существенный. Причем существенным он должен быть в соответствии с нормами ЗоЗПП в его действующей редакции (а не в предыдущей, будущей, проекта, пояснительной записки и т.д.).
Разъяснения некого министерства, решения мирового судьишки нормами не являются.

[katyshka280871]

Сообщение от walera38

katyshka280871, неработа товара сама по себе не может говорить о существенности недостатка. Например, в товаре может перегореть предохранитель стоимостью 15 копеек.
Ответчиком доказано, а судом установлено, что недостаток не подпадает под существенный. Причем существенным он должен быть в соответствии с нормами ЗоЗПП в его действующей редакции (а не в предыдущей, будущей, проекта, пояснительной записки и т.д.).
Разъяснения некого министерства, решения мирового судьишки нормами не являются.

Я не спорю,каждый свое доказывает.Но решение в пользу потребителя было принято и мировым судьишкой и областным (районным).
Смотрите,если заменить деталь стоит копейки,и не занимает более 5 минут,почему же тогда ответчик с самого начала отказывал потребителю и в замене,и в возврате денег и в проведении экспертизы,всячески избегал общения,швырял претензию.ну взял бы и провел экспертизу.