[Н.К.]

Сообщение от Рафкат

Правильно решение суда ?

В части применения СИД к процентам суд не прав. Если срок обжалования не вышел можете обжаловать.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Рафкат

По калькулятору у меня также, 5440 руб.

По моему расчету суд должен был взыскать ГП в размере ~ 4223 руб.

Сообщение от Н.К.

В части применения СИД к процентам суд не прав.

Почему?

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере <...> рублей истцом не пропущен, поскольку, в рассматриваемой ситуации началом течения срока исковой давности является момент предъявления ответчику требования о возврате долга, который, соответственно, имел место в пределах срока исковой давности, однако, по требованиям о взыскании периодических платежей (процентов), судебная коллегия находит возможным, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, удовлетворить заявление А.Е. в пределах трехлетнего срока до момента обращения ее в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку о нарушении своего права истец узнала 01.01.2010 года, соответственно, срок исковой давности по взысканию процентов до августа 2013 года истцом пропущен.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.12.2016 по делу N 33-16320/2016

[Н.К.]

Сообщение от Геральт из Ривии

Почему?

Потому что в основу своего решения судом положено вот это:

25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

То есть обоснование привел, а применить его не применил.
И как-то я не увидела из решения, что стороны определили в договоре порядок выплаты процентов, начисление установили, а выплату - нет. Соответственно этот момент определяется периодом востребования и СИД пропущен быть не может.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Н.К.

я не увидела из решения, что стороны определили в договоре порядок выплаты процентов

Ну так поэтому

Сообщение от Геральт из Ривии

проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ст. 809, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" {КонсультантПлюс}

Сообщение от Н.К.

25. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Не применяется.

Исходя только из представленного решения обжаловать смысла не вижу.

[Н.К.]

Сообщение от Геральт из Ривии

Не применяется.

Силу утратило, но кое-где применяется, что продемонстрировано выложенным решением )))) Раз уж суд положил его в основу своего решения, должен был им руководствоваться при исчислении СИД )) К тому же п. 24 ППВС № 34 сформулирован несколько неопределенно применительно к данной ситуации, в сравнении с п. 25 ПП ВС и ВАС № 15/18.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Н.К.

Раз уж суд положил его в основу своего решения, должен был им руководствоваться при исчислении СИД ))

В этом совместном постановлении имеется аналогичный

Сообщение от Геральт из Ривии

п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

пункт.

Собственно, никакой определенности не вижу, полагаю решение правильное, а автор уж пусть думает сам.

[Н.К.]

Сообщение от Геральт из Ривии

имеется аналогичный

По п. 25 СИД по процентам истекает со сроком по основному требованию, по п. 24 - исчисляется самостоятельно.

[Геральт из Ривии]

10. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" {КонсультантПлюс}}

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" {КонсультантПлюс}

[Н.К.]

Геральт из Ривии, наверное судья в курсе, что имеются эти пункты, однако решение обосновал п. 25 и никаким иным )))

[Геральт из Ривии]

Что-то я сомневаюсь, что решение составлялось судьей.
К тому же, исходя из изложенного автором, к принятию неправильного решения это не привело.
Ну чего добьется автор, подав АЖ?