13.10.2017, 11:53 | #11 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 42
Благодарности: 10
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
все молчат !
вроде нашел позицию ВС по такому вопросу ,исходит так сказать из справедливости,если она есть конечно ))) вот ссылка https://pravo.ru/review/view/138921/ Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 13.10.2017 в 12:04.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
14.10.2017, 13:20 | #12 |
Юрист
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 317
раз(а) в 297 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это еще большой вопрос! Исходя из предмета Вашего иска, усматривается только один ответчик - банк.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.10.2017, 08:16 | #13 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 42
Благодарности: 10
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
c СИД получается разобрались ?
договор хоть и ничтожный,но по договору прекращалось право банка в отношении должника,из этого и исходили,на ссудный счет должника мной перечислялись деньги,фактически должнику,банк их только списал в свою пользу. Должник был в курсе,но молчал,так почему бы ему не отвечать солидарно ? Так то да,получается что в одном иске присутствует 2 предмета,хотя основание одно- реституция. Банк на иск ответил набором ходатайств на все случаи жизни - подсудность просят изменить на Благовещенск Амурской области (туда даже самолеты не летают),хотя ближайший филиал в Нижнем Новгороде. Пишут,что договор все равно действителен,приводят доводы,хотя преюдиция по вопросы имеется и Верховный Суд Чувашии не канает,и в конце просят применить СИД. Я не профессиональный юрист,но все равно полагал,что отзыв должен быть корректным отзывом и раскрывать позицию стороны по существу иска,а не набором ходатайств ,лепящих как из пулемета куда попало.Оказывается я ошибался . Вот и написал аналогичный иск,корректный по существу но некорректный по содержанию. |
В Минюст Цитата Спасибо |
16.10.2017, 13:05 | #14 |
Модератор
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 14,618
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,486
раз(а) в 3,366 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Так вам Стряпчий_СПб сразу сказал, что
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.10.2017, 21:43 | #15 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 42
Благодарности: 10
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
пошлину жалко.........
надо наверно все же решение постараться опрокинуть,а потом изменить основание на 1102 ГК ! В общем буду ссылаться на определение ВС |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.11.2017, 18:22 | #16 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 42
Благодарности: 10
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Аппеляция отказала.......)))) Кому интересно,скину жалобу
Буду ждать мотивировочного |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях