[Lenskiy]

Дело в том, что эту фразу "Пр.2 1.1 ПДД" я взял из протокола. Постановление уже вынесено, так что вряд ли возникнет непонимание ситуации. Кроме того есть же приложенная, схема. ГОСТов не много, а всего 2, в принципе указанные нормы в них, применимы к ситуации. Насчет "нет нарушения" - я ж на встречке оказался после проезда перекрестка! (см.схему).

[Андрей Алешков]

П 21.1 ПДД Учебная езда. Если в протоколе Вам написали не то нарушение, которое вы совершили - это признак отсутствия события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 является основаниеми для преккращения производства по делу. А насчет ГОСТов - просто когда их читаешь (имею ввиду Вашу жалобу), то ничего не понятно - слов много, а мыслей мало. Вы напишите проще, например, должен был стоять знак такой-то - направление движения по полосам (согласно ГОСТ №.... ), а этого знака установлено не было. Или должна была быть нанесена разметка 1.1. (Согласно ГОСТ ... ), а ее нанесено не было. Следовательно я выехав на встречную полосу движения не знал и не мог знать, что я нарушил ПДД. Затем можно сказать о субъективной стороне, что для 12.15. п.4 необходим прямой умысел, а его не было (у Вас это написано). Простите за навязчивость, Вы ведь вправе меня не слушать.

[Lenskiy]

Не п.21.1 ПДД, а приложение 2 пункт 1.1. Правил дорожного движения. Насчет ГОСТов-следует же мотивированно составить ответ, кроме того как выглядят знаки 5.15.1 и 5.15.2 я собирался представить в судебное заседание.

[Андрей Алешков]

Квалифицирующим признаком разграничения п.3 и п. 4 ст. 12.15 КоАП я вляется цель (субъективная сторона). Если водитель выехал на полосу встречного движения для поворота, разворота, объезда препятствия, то это часть 3. Если - обгон, любопытство или люблю полихачить, то ч. 4. Может быть Вам это поможет. Желаю удачи!