[ksenialarina]

Сообщение от lundas

это называется - "в исковых требованиях вам отказать"

Не надо нам цитировать решение суда. Меня интересует, что вина должника доказана, неустойка уже взыскана. Я сейчас обратилась вновь за начислением неустойки по причине того, что должник не уплачивает задолженность и первую неустойку. Меня интересует, может ли судья освободить должника от уплаты неустойки по этой же задолженности, но за другой период времени, на каком основании и по какой статье?

Уважаемая, будьте аккуратны в тоне и высказываниях. Вам тут никто и ничего не должен. Пользователи помогают друг другу, делятся опытом и знаниями на добровольной основе. Хотите получать консультации - корректно задавайте вопросы. Yuma

[yyy-ipristav]

Сообщение от ksenialarina

Не надо нам цитировать решение суда. Меня интересует, что вина должника доказана, неустойка уже взыскана. Я сейчас обратилась вновь за начислением неустойки по причине того, что должник не уплачивает задолженность и первую неустойку. Меня интересует, может ли судья освободить должника от уплаты неустойки по этой же задолженности, но за другой период времени, на каком основании и по какой статье?

Я Вам уже ответила- если установит, что в образование задолженности отсутствует вина должника.
Статья 115 СК РФ.п1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты....

[Lundas]

Сообщение от ksenialarina

Не надо нам цитировать решение суда. Меня интересует, что вина должника доказана, неустойка уже взыскана. Я сейчас обратилась вновь за начислением неустойки по причине того, что должник не уплачивает задолженность и первую неустойку. Меня интересует, может ли судья освободить должника от уплаты неустойки по этой же задолженности, но за другой период времени, на каком основании и по какой статье?

При чем тут ЦИТИРОВАТЬ решение суда?Это так и будет называться по закону.Не "освобождение от уплаты" - а отказ исковых требованиях.Правильно sss cказала - если ЗА ДРУГОЙ ПЕРИОД та же задолженность - доказывайте вину.

[yuma]

Меня интересует, что вина должника доказана, неустойка уже взыскана.

Вина должника доказана за первый период по первой неустойке. По второй - период другой. И за этот период для взыскания неустойки вину еще надо будет установить.

[Lundas]

Сообщение от Yuma

Вина должника доказана за первый период по первой неустойке. По второй - период другой. И за этот период для взыскания неустойки вину еще надо будет установить.

Вот я сделала по другому.У меня сейчас неустойка по двум постановлениям пристава (из 4-х) за один и тот же период.
До этого БМ пытался снижать ЭТУ(по двум постановлениям) задолженность (по 119 СК РФ ) за этот период.Суд признал причины неудовлетворительными и задолженность оставил.
ЗНАЧИТ: преюдициальным (Господи кто слово это придумал?) юридическими фактами будут - вина уже установленная судом за данный период (это мне в предварительном заседании судья по неустойке подсказала-)))

[yuma]

Вот я сделала по другому

честно говоря, так и не поняла, ЧТО именно ты сделала по-другому.

[Lundas]

Сообщение от Yuma

честно говоря, так и не поняла, ЧТО именно ты сделала по-другому.

Ну вот например. Задолженность за 2008 года определена НЕСКОЛЬКИМИ постановлениями пристава (зарплата с одной работы и с другой, или какой нибудь премии )
Если БМ оспаривал эту задолженность за 2008 год и суд признал вину в неуплате алиментов БМ и оставил полностью ЭТУ задолженность.
Подача на неустойку( к примеру по одному из нескольких постановлений о долге за 2008 г) и установление вины облегчается - решением суда "Об НЕ снижении задолженности по алиментам за 2008 год.
И потом можно подавать на неустойку - за период 2008 года по оставшимся Постановлениям.
Ну у меня так сложилось - за 2008 год - 4 постановления с разных мест дохода ( во всех написано : долг с 01.01.2008 по 31.12.2008г ну не стала пристав расписывать по месяцам)

[yuma]

Задолженность за 2008 года определена НЕСКОЛЬКИМИ постановлениями пристава (зарплата с одной работы и с другой, или какой нибудь премии )

У тебя что, несколько задолженностей получилось за один период? А суммарную не выводили,одним постановлением?

[Lundas]

Сообщение от Yuma

У тебя что, несколько задолженностей получилось за один период? А суммарную не выводили,одним постановлением?

Ну да!Он заявлял доход в одной фирме приставам.Вынесли Постановление.Он уже всяко обжаловал - и сам рассчет и задолженность..Пока спорили - я дожала ИФНС(кстати через Генпрокуратуру-помогло) - прислали еще три места получения доходов.
Я подумала , мне проще неустойку - по-отдельности отсуживать..тем более в этом суде первый такой иск вообще..Запрошу "мильон" - зарежут однозначно..

[yuma]

Я подумала , мне проще неустойку - по-отдельности отсуживать.

Ну, в твоей ситуации (разные задолженности с разных видов доходов) - резонно именно так. И дело даже не в "зарежут однозначно"(что тоже логично). Просто наличие вины должника в образовавшейся задолженности, в данном случае, необходимо установить для каждой задолженности отдельно (даже если речь идет о банальном сокрытии доходов).Тут просто иначе и нельзя.