12.06.2012, 12:17 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 14.11.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 123
Благодарности: 7
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Механизм погашения штрафных санкций, комиссий в первоочередном порядке до погашения основного долга не может быть признан законным и соответствующим статье 319 ГК РФ в связи с нижеследующим.
Согласно статье 319 ГК РФ в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения Кредитор погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как разъяснили Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда в пункте 11 Постановления от 08.10.1998 № 13/14, при применении ст. 319 ГК РФ следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.). Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (согласно статье 395 ГК РФ ), погашаются после суммы основного долга. Следовательно, действия по списанию денежных средств или соглашение предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным согласно статье 168 ГК РФ. В Определении ВАС РФ от 30.09.2010 № ВАС-12907/10 сделан вывод: диспозитивная конструкция ст. 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения требований, установленный рамками данной статьи. Кредитор не вправе предусмотреть в договоре направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. ФАС МО в Постановлении от 23.06.2011 № КГ-А40/5204 11 отмечает: ст. 319 ГК РФ установлен порядок исполнения денежного обязательства, но в ней нет указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не регулирует отношения, возникающие при просрочке платежа, в том числе отношения, возникающие при уплате неустойки или процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 319 ГК РФ и рекомендациям Президиума ВАС, данным в Информационном письме, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Аналогичные выводы прозвучали в постановлениях ФАС ВСО от 15.06.2011 № А19-15136/10, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 № 18АП-3634/2011. |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2012, 12:26 | #12 |
Пользователь
Регистрация: 14.11.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 123
Благодарности: 7
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Аналогичная позиция содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Последний раз редактировалось forever-ipristav; 12.06.2012 в 12:30.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2012, 12:36 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 14.11.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 123
Благодарности: 7
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2012, 18:26 | #14 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Согласна.) Как уж распределит полученные денежные средства взыскатель - его проблемы. А мы распределяем и перечисляем согласно ФЗ "ОИП".
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2012, 20:10 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 14.11.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 123
Благодарности: 7
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну Вы как считаете, есть ли правовая основа для обжалования пропорционального распределения денег по всем трем ИЛ. Цель - добиться взыскания % по 395 ГК только после погашения основного долга.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2012, 20:28 | #16 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Forever смотрите. В Ст 111 есть всего четыре очереди. Как вы поделите дс между взыскателями четвертой очереди и по листу с процентами? Я пропорционально сумме взыскания. А то что вы привели в качестве практики не имеет ничего общего с законом об исполнительном производства. У нас же не все долги гасятся исключительно через пристава, потому и такая практика.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.06.2012, 19:35 | #17 |
Пользователь
Регистрация: 14.11.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 123
Благодарности: 7
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Согласен с Вами, что дс должны быть разделены пропорционально. Но они должны быть распределены только по двум ИЛ (в которых сумма взыскания - это основной долг), и не перечисляться по третьему ИЛ, где проценты по 395ГК Они подлежат взысканию только после погашения суммы по первым 2 ИЛ.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.06.2012, 19:51 | #18 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вы нормативно можете обосновать свое мнение? Я да! Почитайте выше. Вы просто это не хотите принять так как это Вам не выгодно. Увы для Вас но 395 и лист четвертой очереди это равноценные понятия, поэтому делятся исключительно пропорционально. То есть пристав верно сделал и основания для оспаривания постановления отсутствуют!
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.06.2012, 20:13 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 14.11.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 123
Благодарности: 7
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я тоже пытался выше обосновать, может не удалось?! Но ведь приставы руководствуются не только нормами ФЗ "ОИП"
|
В Минюст Цитата Спасибо |
13.06.2012, 20:31 | #20 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Мы руководствуемся иными нормами если это не предусмотрено законом об исполнительном производстве или имеются отсылочные нормы. В вашем случае действует только 229-ФЗ. Сотый раз повторяю проценты это четвертая очередь! И в ст111 не предусмотрено ничего иного кроме как 4 очереди. Вам же королева написала что Ваша позиция применила к случаям когда взыскатель сам распределяет, те решает на долг или проценты.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. Последний раз редактировалось aparch86; 13.06.2012 в 20:35.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях