[неновый работник]

NIKA78,а Вы 334 так понимаете?

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).
В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путём изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.
Предъявление самостоятельного требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо, в том числе, если в период рассмотрения дела судом была применена обеспечительная мера в виде наложения запрета на распоряжение имуществом должника (ареста). В этом случае после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении заявленных взыскателем требований у него возникают права и обязанности залогодержателя в отношении такого имущества на основании закона (пункт 2 статьи 1741, пункт 5 статьи 334 ГК РФ).
Возникновение у взыскателя таких прав и обязанностей не препятствует обращению взыскания на арестованное имущество без предъявления самостоятельного иска об этом и применения специальных правил обращения взыскания на заложенное имущество, если об этом ходатайствовал взыскатель. В этом случае обращение взыскания производится в общем порядке с соблюдением требований об очерёдности обращения взыскания, установленных статьёй 69 Закона об исполнительном производстве.
Самостоятельное наложение ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта не приводит к возникновению залоговых отношений.

[NIKA78]

Спасибо, неоновый работник ! Выходит, что я чего-то не знаю, я так искренне считала, что права возникают автоматически, в силу закона. Выходит, что уже поздно, ох.. Ну неужели нет выхода в этой ситуации, только на недействительность несостоявшихся торгов, что сами знаете... Ваш пост из документа, или просто логика по закону?

[NIKA78]

Неоновый работник, а как же понимать письмо ФССП РФ от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП <Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество>?
4.11. В процессе исполнительного производства, возбужденного в пользу залогодержателя на основании исполнительного листа о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом, рекомендуем судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на заложенное имущество по общим правилам обращения взыскания на имущество должника (статья 69 Закона) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 78 Закона, в части первоочередного обращения взыскания на заложенное имущество и приоритета удовлетворения требований залогодержателя при распределении вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств и передачи залогодержателю нереализованного имущества.

[неновый работник]

Сообщение от NIKA78

Ваш пост из документа, или просто логика по закону?

Из документа, не скажу из какого. А наше письмо давно устарело, с 11 года уже все поменялось, но официально его никто не отменял.

[NIKA78]

Возникновение у взыскателя таких прав и обязанностей не препятствует обращению взыскания на арестованное имущество без предъявления самостоятельного иска об этом и применения специальных правил обращения взыскания на заложенное имущество, если об этом ходатайствовал взыскатель. В этом случае обращение взыскания производится в общем порядке с соблюдением требований об очерёдности обращения взыскания, установленных статьёй 69 Закона об исполнительном производстве.

Так и произошло, ходатайство, долгие запросы в банки, как представлю,что в каждом деле одни и те же запросы, долгие ожидания ответов, сколько ненужной деятельности, конечно, надо было сразу в суд на взыскание. Но ведь права залогодержателя никуда не исчезли, если не было судебного обращения взыскания. я так понимаю.

[NsNord]

Сообщение от NIKA78

Но ведь права залогодержателя никуда не исчезли, если не было судебного обращения взыскания. я так понимаю.

правильно

[NIKA78]

NsNord, спасибо за поддержку, действую дальше!

[Marina44]

Так и не поняла-почему четыре квартиры на торгах выставлялись одним лотом? На основании чего было принято именно такое решение?

[NIKA78]

Marina44, я сама не поняла. Наш пристав сказал, что к торговой не имеет никакого отношения, вот что хотят - то и делают. Это я позже узнала, что есть соглашение между ФССП и Росимуществом, и пристав - если хочет, может влиять на процесс. А тогда - искренне веря, что торговики - беспредельщики и можно что-то изменить, обратилась к ним. Ответ - а вы кто, вас не знаем, вас нет в документах, всем подряд не отвечаем. Дело в том, что все постановления, акты и т.д.... по нашему двойному, обособленному от остальных дел по тому же должнику, пристав выносил только на имя второго в сводном, его номера и суммы, при этом сказал - а так положено по закону, а на просьбу - вы хоть сумму измените, а не положено ответил, дальше в том же духе. Так что никак разбить лот не удалось. Бред, конечно. полный, у всех квартир свое свидетельство, смысл ставить одним лотом недоступен для понимания, или для своих оптовиков или чтобы не продалось, третьего не вижу. А подала в суд иск на неправомерные действия организатора торгов, не за опт, здесь хитрую торговую не ухватить, разве что писать в УФАС, а там еще явно много нарушили, по бес пределу, если интересно - могу подробней. Что будет в суде, не знаю, нарушения явные, но в Сочи нет порядка и закона, не по этому поводу вывод, а по мнению большинства жителей. Вот маленькое мое наблюдение: мои родные ростовчане все в одноклассниках, друзья питерцы - в контакте, а сочинцы - все в фейсбуке.

[NIKA78]

А вот еще один вывод (делаем из лимона лимонад) - можно реально недорого на торгах купить квартиру в Сочи, почти в 2 раза дешевле, только надо проверять дом. Вот этот дом я знаю, центр города, улица Виноградная, одна из квартир - 30 метров, реально 1,5 млн., отдана за 600 тыс.