[Верлан]

Сообщение от Aleks_72

правомерны ли были требования пристава из Бурятиии

Считаю что правомерны.
Но де-факто пунктом 77 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ судебный пристав по ОУПДС уполномочен составлять протокол по ст.13.26 КоАП РФ, а де-юре в соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ судебного пристава по ОУПДС в соответствии с приказом Минюста РФ от 6 апреля 2005 г. N 33 директор службы не уполномочил составлять протокол по ст.13.26 КоАП РФ.
Если бы я был юристом этого отдела связи, я бы обжаловал протокол составленный по 13.26 КоАП РФ, в связи с вышеуказанным, и думаю, суд мою бы жалобу удовлетворил.

[Slavdey]

а как вам такая ситуация? Предположим пристав составляет протокол по 20.25,банально приезжает домой к чуваку,берет его данные,составляет протокол,говорит завтра ты приходишь в суд ко стольки то,сам едишь в отдел,доводиить материал до ума,сопроводительные и т.д. Наступает день и час в суде чувака нет...ты рвешь волосы на спине... Мы конечно можем притащить его с собой или привлечь милицию,НО мы на кануне вечером выписываем ему предупреждение, что он обязан явиться иначе протокол 17.7,в итоге не рвем волосы а едим одевать типа на кукан с очередным протоколом))))) осталось выяснить законность и обоснованность твоего требования...подскажите есть здесь здравый смысл?

[Верлан]

Сообщение от Славдей

а как вам такая ситуация? Предположим пристав составляет протокол по 20.25,банально приезжает домой к чуваку,берет его данные,составляет протокол,говорит завтра ты приходишь в суд ко стольки то,сам едишь в отдел,доводиить материал до ума,сопроводительные и т.д. Наступает день и час в суде чувака нет...ты рвешь волосы на спине... Мы конечно можем притащить его с собой или привлечь милицию,НО мы на кануне вечером выписываем ему предупреждение, что он обязан явиться иначе протокол 17.7,в итоге не рвем волосы а едим одевать типа на кукан с очередным протоколом))))) осталось выяснить законность и обоснованность твоего требования...подскажите есть здесь здравый смысл?

Во-первых если вы его предупредили о месте и времени рассмотрения дела по ст.20.25 и об этом указали в своем протоколе, а ваш «чувак» под этим поставил свою подпись то судья вправе рассмотреть протокол в отсутствии вашего «чувака»
А законность твоего требования исходит из ст.15 Конституции РФ и ст.14 ФЗ «О судебных приставах»

[Slavdey]

Еще вот такая тема!судья назначает дело, неважно какое,вызывает повесткой людей, и какой нить крендель не является,тупо забив,он же расписывался в получении повестки,или же если почта то заказная по-любому. едишь и составляешь протокол 17.7,состав 100%..... Как такая мысль?

Сообщение от Верлан

Во-первых если вы его предупредили о месте и времени рассмотрения дела по ст.20.25 и об этом указали в своем протоколе, а ваш «чувак» под этим поставил свою подпись то судья вправе рассмотреть протокол в отсутствии вашего «чувака»
А законность твоего требования исходит из ст.15 Конституции РФ и ст.14 ФЗ «О судебных приставах»

Подожди!!!!! Ст. 20.25 предусматривает арест,так что судья рассамтривает только при правонарушителе.

[SP007]

а как вам такая ситуация? Предположим пристав составляет протокол по 20.25,банально приезжает домой к чуваку,берет его данные,составляет протокол,говорит завтра ты приходишь в суд ко стольки то,сам едишь в отдел,доводиить материал до ума,сопроводительные и т.д. Наступает день и час в суде чувака нет...ты рвешь волосы на спине... Мы конечно можем притащить его с собой или привлечь милицию,НО мы на кануне вечером выписываем ему предупреждение, что он обязан явиться иначе протокол 17.7,в итоге не рвем волосы а едим одевать типа на кукан с очередным протоколом))))) осталось выяснить законность и обоснованность твоего требования...подскажите есть здесь здравый смысл?

Да Вы батенька провакатор. Но в принципе все в рамках правового поля, единственное доставлять принудительно в суд СП его не имеет права. Вместо одного протокола делаете два.
Притаскивая превысите полномочия. Мне недавно попадалась электробумажка с какой-то ссылкой на департамент безопасности дорожного движения

Постановление ВС РФ Дело N 7-ад04-2, где четко указано "Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица".

Можно попробовать если чего-то не так соскочить на это постановление если оно реальное.
Очередная казуистика?

[SP007]

Сообщение от Som

А если попроще, при каких случаях?

Пошукал маленько в протоколах по 17.7, для СП по ОУПДС практически не реально составить по 17.7, СПИ в принципе может, тока у них статей и так хватает. СПИ 17.7 могут в теории, как и по 19.4 оформлять, а пожизни с них трясут протоколирование за нарушения ИП другими статьями оформлять. ОУПДСник много каких-нибудь предписаний может рожать? Касаемо нашего профиля работы при обнаружении признаков административного правонарушения быстрее организуется 17.8. ИМХО для сия норма КоАП РФ на 99,5 % мертвая, как ни прескорбно.

[Верлан]

Сообщение от Славдей

судья назначает дело, неважно какое,вызывает повесткой людей, и какой нить крендель не является,тупо забив,он же расписывался в получении повестки,или же если почта то заказная по-любому. едишь и составляешь протокол 17.7,состав 100%.....

17.7 пройдет только по административным делам.
Смотри тему методы приводов. Схема сходная. Я составляю по 17.3

[спец-ipristav]

для СП по ОУПДС практически не реально составить по 17.7

Почему? Дознаватель выписывает повестку гражданину, ознакамливает под роспись. Человек не приходит. Дознаватель выписывает привод, ОУПДС доставляет и составляет по 17.7.

[Верлан]

Сообщение от спец

Почему? Дознаватель выписывает повестку гражданину, ознакамливает под роспись. Человек не приходит. Дознаватель выписывает привод, ОУПДС доставляет и составляет по 17.7.

Потому что статья гласит: Невыполнение законного требования прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В статье перечислены субъекты, за неисполнение законных требований которые предъявили эти субъекты в рамках ведения производства по делу об административных правонарушений предусматривается административная ответственность.
А если дознаватель работает в рамках Уголовного кодекса, и привод выписывает в соответствии с УПК то по 17.7 непройдет.

[спец-ipristav]

А если дознаватель работает в рамках Уголовного кодекса, и привод выписывает в соответствии с УПК то по 17.7 непройдет.

Привод он выписывает, потому что гражданин не явился по повестке и соответственно не выполнил законное требование дознавателя