[Н.К.]

Сообщение от Sofiriya

статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права истца увеличить исковые требования с изменением периода задолженности

Sofiriya, а вы полагаете в статье должно быть прямо так и написано: "увеличение исковых ребований допускается в связи с изменением периода задолженности"? Достаточно того, что АПК РФ допускает увеличение ИТ. В данном случае исковые требования увеличиваются в связи с изменением предмета иска, что также допускается АПК РФ. Не вижу никаких препятствий для увеличения ИТ в таком порядке, как прописал автор. Подавать всякий раз отдельный иск за каждые уплаченные 3 рубля, в рамках исполнения обязательств по одному и тому же договору, не предусмотрено процессуальным законом, более того, противоречит здравому смыслу, все можно рассмотреть в одном процессе, я уж не говорю, про то как будут загружены суды и судьи, если за каждую копейку в рамках одного договора стороны договора будут инициировать отдельный процесс с полноценным судебным разбирательством.

[Sofiriya]

Н.К.,прежде чем спорить, Вы бы полностью и внимательно прочитали мое предыдущее сообщение. Это мной не придумано, это сложено судебной практикой. Увеличение исковых требований и увеличение исковых требований в связи с тем, что вы дополняете его новыми периодами задолженнотти - это не одно и тоже

[Н.К.]

Sofiriya, предельно внимательно изучила ваше сообщение.

Сообщение от Sofiriya

Это мной не придумано, это сложено судебной практикой.

Однако же, вы сослались не на практику, а на ст. 49 АПК РФ. Практики не вижу в вашем сообщении.

Сообщение от Sofiriya

Увеличение исковых требований и увеличение исковых требований в связи с тем, что вы дополняете его новыми периодами задолженнотти - это не одно и тоже

Увеличение исковых требований, это увеличение исковых требований и ничего более. А вот предпосылки увеличения ИТ могут быть различными: изменение суммы расчета, изменение предмета или основания иска и т.д.
Утверждение о том, что в случае ТС необходим отдельный иск, на мой взгляд осталось необоснованным.

[Sofiriya]

Сообщение от Н.К.

Практики не вижу в вашем сообщении.

при возможности на неделе конкретно сошлюсь на практику

Сообщение от Н.К.

Утверждение о том, что в случае ТС необходим отдельный иск, на мой взгляд осталось необоснованным.

мы говорим об одном и то же...но при этом каждый настаивает на своем. Предлагаю уже не словестно переписываться, а подкреплять свою позицию именно практикой. Как я написала выше - с момей стороны я ее представлю на неделе ( щас нет возможности)
И все же вы немного зациклились на понятие "увеличение"... будьте повнимательны

[Н.К.]

Сообщение от Sofiriya

при возможности на неделе конкретно сошлюсь на практику

Только если это практика высших судов.

Сообщение от Sofiriya

мы говорим об одном и то же...но при этом каждый настаивает на своем

Нет. Вы заявляете, что в случае ТС возможен только отдельный иск. Я с этим не соглашаюсь.

Сообщение от Sofiriya

Предлагаю уже не словестно переписываться, а подкреплять свою позицию именно практикой.

Помимо практики существует еще понимание и толкование законов. Не всякой практике надо слепо следовать и исполнять, у нас не прецедентная система.

[Светуня]

Полностью согласна с Sofiriya.
Она права, когда говорит Вам о том, что данное увеличение исковых требований будет нарушать статью 49 АПК РФ, в связи с тем, что произойдет одновременное изменение и предмета и основания иска,что в арбитражном процессе запрещено.
В данном иске, о котором пишет автор темы, предметом иска является задолженность, возникшая за определенный временной промежуток времени, ну, например, назовем его с 01.01.10 по 31.03.10.
Основанием иска - являются акты об оказанных услугах именно за период с 01.01.10 по 31.03.10.
В случае же, если Истец попросит суд увеличить сумму иска, увеличив период неоплаты, то, тем самым, он изменит и предмет и основание. А это недопустимо.
Искать не буду, нет времени, но такой практики полно в картотеке.И то, что видела я, там везде отказ в увеличении.

[Регишка]

Если не трудно, скиньте, пожалуйста, практику, было бы интересно почитать, так как сама всегда придерживалась иного мнения

[Sofiriya]

Как обещала: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

[Н.К.]

Сообщение от Светуня

Она права, когда говорит Вам о том, что данное увеличение исковых требований будет нарушать статью 49 АПК РФ, в связи с тем, что произойдет одновременное изменение и предмета и основания иска,что в арбитражном процессе запрещено.

Речь шла о другом, а именно, что изменение предмета иска, если это влечет изменение ( в данном случае увеличение) исковых требований не допускается. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, разумеется. Ждем сведений от автора, как было оформлено изменение и что сказал по этому поводу суд.

[Angel_L]

Сообщение от Sofiriya
статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает права истца увеличить исковые требования с изменением периода задолженности, увеличен, может быть только размер исковых требований, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, так как предъявленная к взысканию задолженность за определенный период, ранее истцом не заявлялась, данная сумма как указано в исковом заявлении (уточненное) не была еще просроченной, таким образом, истцом заявлен новый период взыскания, что противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

На увеличение пока не подавали.Думаем теперь...Мне просто интересно, а как вообще тогда возможно увеличение исковых требований? Как я понимаю, только если я, к примеру, ошибусь в расчетах при подачи первоначального иска? А новые акты сдачи-приемки по этому же договору с этим же контрагентом я представить не могу, потому что это будет предъявлением дополнительных исковых требований???Но ведь у меня требование одно - взыскание суммы долга, не неустойка или еще что-то в этом духе.Или долг по каждому акту в отдельности - это отдельное требование получается???