09.07.2010, 13:08 | #11 | |
Юрист
Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Я не из таких, поэтому и совет реальный. Последний раз редактировалось yur77; 09.07.2010 в 13:18.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2010, 13:14 | #12 |
Юрист
Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Эдвин, прошу прощения за мнение относительно управления в нетр.сост., но подписывать же пустые бланки... Гайцы этим пользуются не в наших с вами интересах, верить же им нельзя никак!!! И совет свой дан исходя из практики - да, и ситуация вроде бы ясна как белый день и судья и прокуроры - вроде бы все понимают, а решения принимают вот такие. И плюс "этика корпоративная" - какой прокурор коллегу подставит?
Последний раз редактировалось yur77; 09.07.2010 в 13:18.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
09.07.2010, 14:39 | #13 | |||
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кичиться благодарностями, право, не стоит. У многих форумчан благодарностей много больше, чем у Вас, однако ставить их себе в заслугу позволяют немногие. Нескромно, однако. И если я еще раз увижу подобные выпады с Вашей стороны как в адрес конкретных пользователей, так и в адрес неопределенной группы пользователей, расценю такое поведение как троллинг и Вы отправитесь заново читать Правила форума. Я ясно выразился?
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. Последний раз редактировалось Legalalliance; 09.07.2010 в 14:43.. |
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
19.07.2010, 12:38 | #14 |
Юрист
Экс-модератор Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,769
Благодарности: 8
Поблагодарили 559
раз(а) в 521 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.07.2010, 01:17 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 03.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 110
Благодарности: 80
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я подписался лишь под тем, что получил "времянку" - меня поставили перед выбором-либо выдают "времянку", либо просто забирают права. Больше нигде моей подписи нет.
В остальных местах на протоколе нет ни моей подписи, ни подписи понятых, просто в нужных местах проставлено "от подписи отказался" за подписью сотрудника ГИБДД. Последний раз редактировалось Эдвин; 27.07.2010 в 01:30.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.07.2010, 23:59 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 17.10.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 182
Благодарности: 6
Поблагодарили 37
раз(а) в 34 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Статья 90 УПК РФ. Преюдиция
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Наверное на это и ссылается СКП. То есть, если суд признал вашу вину и лишил права управления, значит действовали милиционеры законно. В противном случае суд принял иное решение. |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.07.2010, 13:54 | #17 |
Пользователь
Регистрация: 03.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 110
Благодарности: 80
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
s-7274, спасибо. Привожу полную цитату из решения суда по-поводу "понятого":
«…Вина правонарушителя подтверждается и показаниями свидетеля M, который суду показал, что 12 июля 2009 года ночью на ул. Центральная г. ....... он ехал вместе со своим другом на его машине. Машину друга остановили сотрудники ОГИБДД для проверки документов. На дороге стояли 2 машины, одна сотрудников ОГИБДД и ещё какая-то. Сотрудники ОГИБДД предложили ему подписать протоколы, т.к. было темно на улице, он плохо видел, что подписывал…» Всё. Больше ничего про этого "понятого нет". Таким образом, по-моему судом установлены следующие обстоятельства : "понятому" было просто предложено что-то подписать, он не присутствовал при процессуальных действиях и не видел, что подписывал. Т.е, фактически судом установлены грубые нарушения со стороны сотрудников. Исходя из смысла ст. 90 УПК РФ даже не надо проводить доп. проверку. Как быть с этим? В отказе СКП нет никакой ссылки на ст. 90 УПК, там просто приводится поверхностный анализ решения суда, и сделан вывод, что суд всё правильно рассмотрел, так, как бы если я подавал надзорную жалобу, а не просьбу возбудить уголовное дело. |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.07.2010, 00:21 | #18 |
Пользователь
Регистрация: 17.10.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 182
Благодарности: 6
Поблагодарили 37
раз(а) в 34 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Судебная практика Военной коллегии по уголовным делам 1. Если заявитель просит возбудить уголовное дело за вынесение, на его взгляд, заведомо неправосудных, но не отмененных судебных постановлений, ему разъясняется порядок их обжалования. Определение по делу N 2н-261/08 "Выписка или выдержка" Следовательно, проверка органами прокуратуры, не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, заявления о вынесении судьей, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного судебного акта допустима только при условии отмены этого акта вышестоящим судом в кассационном либо надзорном порядке. Иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным органом. Смысл сего документа в том, что если судебное решение не обжаловано и не отменено, то органам прокуратуры там делать нечего, т.к суд уже все решил. |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.07.2010, 15:33 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 03.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 110
Благодарности: 80
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
s-7274, по всей видимости,
касается оспаривания судебного решения в целом. Я же (как бы) не оспариваю лишение прав, а прошу обратить внимание на поведение работников ГИБДД - что входит, кстати в компетенцию прокуратуры и СКП. Представим себе такую ситуацию: девушка сильно превысила скорость, её остановили, сначала изнасиловали, потом составили протокол. На мировом суде она по-каким-то причинам скрывает факт изнасилования, получает лишение прав, и спустя некоторое время всё-таки решает обратиться в органы по факту изнасилования. Как Вы думаете, насколько уместно будет здесь упоминание о ст. 90 УПК РФ, и отказ в возбуждении уголовного дела на основании того, что суд "объективно и всесторонне" рассмотрел дело о превышении скорости и назначил адекватное наказание, а значит, и факт изнасилования не имел места? Так же и я не оспариваю в данном случае решение суда, а призываю обратить внимание на уголовно наказуемые действия ИДПС (привлечение ложного свидетеля) - вопрос, который не рассматривался в аминистративном суде, и я, по каким-то причинам не заявлял об этом ранее, а получив на руки решение суда, вдруг обнаружил признаки уголовного дела. Получается, что если бы меня даже убили на месте административного правонарушения и потом, естественно я не смог бы явиться на мировой суд, который вынес бы, допустим, штраф-тем самым убийство осталось бы вне рамок расследования, потому что штраф назначен справедливо? Правда, доказать им это кажется невозможным. Последний раз редактировалось Эдвин; 31.07.2010 в 15:45.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.08.2010, 02:08 | #20 | |
Пользователь
Регистрация: 17.10.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 182
Благодарности: 6
Поблагодарили 37
раз(а) в 34 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
При принятии решения судьей выясняются все обстоятельства совершенного правонарушения. Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении А также оцениваются представленные доказательства Статья 26.2. Доказательства 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Если суд принял решение, значит доказательства соответствовали закону ( т.е нарушений в действиях сотрудников милиции суд не выявил). Решение суда не отменено - преюдиция. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях