[lodo4nik]

Вызвали в суд полицейского,который возил меня в наркологический кабинет,и в течении всего процеса стоял в дверях. Посмотрим что он скажет,вроде под присягой врать не должен.

[Василеостровец]

Сообщение от lodo4nik

Вызвали в суд полицейского,который возил меня в наркологический кабинет,и в течении всего процеса стоял в дверях. Посмотрим что он скажет,вроде под присягой врать не должен.

Какая "присяга" ?! Вы о чём ? Американских фильмов насмотрелись ? Разъяснят об ответственности по ст. 17.9 КоАП (влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей), он привычно подпишется, привычно и профессионально соврёт; запутается - судья тактично не заметит, станет сглупа говорить в Вашу пользу - судья настойчивыми наводящими вопросами намекнёт, что он, наверное, забыл... "А если подумать ?"... Для полных идиотов (бывают и такие) вопросы будут типа: "Не Париж ли столица Франции ?"...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василеостровец

Разъяснят об ответственности по ст. 17.9 КоАП (влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей)

К слову: сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут за дачу заведомо ложных показаний дисциплинарную ответственность (ст.2.5 КоАП РФ).

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут за дачу заведомо ложных показаний дисциплинарную ответственность (ст.2.5 КоАП РФ

Антон Всеволодович, вроде как в КоАПе уже изменения появились и теперь этот не совсем так:
Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания

(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4, частью 5 статьи 19.8 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 09.11.2009 N 247-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

Антон Всеволодович, вроде как в КоАПе уже изменения появились и теперь этот не совсем так:

Упустил.
Административная ответственность указанные лица несут (должны, во всяком случае).

[lodo4nik]

Ну,пока на три заседания суда полицейский не пришёл по уважительной причине,
судья вызвала одного из докторов который проводил освидетельствование.Причём
вызвала по своей инициативе,посмотрю что он сегодня скажет.
Пока мой главный аргумент,видеозапись из кабинета нарколога. Написал ходатайство о её истребовании,но судья говорит,что на этом заседании её ещё не будет,да и как её использовать пока не совсем понятно.
За одно,написал ходатайство о истребовании из гаи, бумаги в которой я описал
свою точку зрения на процесс остановки,и направления на освидетельствование, поскольку по дороге в суд, она куда-то затерялась...
Есть вопрос - какие основания,суд может счесть достаточными, для возвращения дела на доработку в гаи?

[Василеостровец]

Сообщение от lodo4nik

...
Есть вопрос - какие основания,суд может счесть достаточными, для возвращения дела на доработку в гаи?

Уже никакие. Вернуть на доработку можно только ДО начала рассмотрения дела. До начала первого заседания.

[lodo4nik]

Врач заявила,что меня она конечно не помнит,но на основании записей, сделаных в акте медицинского освидетельствования,можно установить клинические признаки,позволяющие предположить состояние опьянения,в общем ничего нового.
Справку,с диагнозом невроз лицевого нерва,судья врачу прокоментировать не дала,сказав что врач вызван в качестве свидетеля,а не эксперта.
Я заявил,что обсолютно точно помню,давление у меня не измеряли,но врач подтвердила,что давление у меня было измерено и составило 137/84. На вопрос суда по поводу видеозаписи,врач сказала,да видеозапись делалась,но скорее всего время её хранения ограничено одним месяцем.
В свете того что видеозаписи мне скорее всего не видать думаю обратить внимание суда на эту запись.Там есть нюансы,например сами дополнения пока не нашлись, а писал я их 12.03.12

[Василеостровец]

Сообщение от lodo4nik

Врач заявила,что ... можно установить клинические признаки,позволяющие предположить состояние опьянения...

Заключение врача основано на предположении. Обратите внимание суда на это существенное обстоятельство. И процитируйте ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
И о сроке хранения видеозаписи - тоже предположение... ТРЕБУЙТЕ это доказательство вашей невиновности.

[lodo4nik]

Я думаю,основное значение имеет не то что сказал врач,а то какие записи появились в деле после этого заседания.Поскольку за закрытыми дверьми,врач с судьёй обращаются друг к другу Анечка-Танечка,да и врача судья вызвала по своей инициативе,то есть у меня серьёзные подозрения что толковаться всё сказанное врачом будет не в мою пользу.