[egor1.81]

igk2005, Спасибо за быстрый ответ.

[zxenon]

Вот, что у меня получилось.
------------------------------------

В Березниковский городской суд
от истца ***,
г. Березники, ул. ***,

Ответчик:
***,
г.Березники, ул. ***.

Апелляционная жалоба

на решение мирового судьи по гражданскому делу

28 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № ** Березниковского городского округа Пермского края рассмотрен мой иск к *** как законному представителю несовершеннолетней дочери *** о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № 2-12/10). Решение получено мною лично 14 января 2010 года.
Решением мирового суда с *** в мою пользу взыскивается 50% средств в сумме 16056,62 руб., уплаченных мной за мою дочь, ***, которая является владельцем 1/2 доли права собственности на квартиру по адресу г. Березники, ул. Свободы 51-38 и прописана там же. В удовлетворении иска на оставшиеся 50% и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК отказано. Мировой судья произвел перерасчет госпошлины, в соответствии с которым с меня взыскивается госпошлина в сумме 135,56 руб.
Я не согласен с решением мирового судьи по следующим мотивам.
1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 СК). Одна из обязанностей родителей – содержать своих детей (ст. 81 СК). Если между родителями отсутствует соглашение об уплате алиментов, то на содержание детей взыскиваются алименты, размер которых также установлен законом (ст. 82 СК) и направлен на то, чтобы уравнять бремя родителей по содержанию детей. Я плачу алименты, то есть несу свою часть расходов по содержанию ребенка; законодатель предполагает, что вторую половину этих расходов несет мать ребенка, в чем бы эти расходы не заключались, включая коммунальные платежи. Исключение составляют дополнительные расходы (ст. 86 СК), но мировой суд признал доводы ответчика о том, что данные расходы являются дополнительными несостоятельными. Считаю, что мировой судья при принятии решения неправильно истолковал положения закона (семейного кодекса РФ), а потому следует взыскать с ответчика в возмещение ущерба 100% обоснованных и подтвержденных квитанциями средств за оплату жилья и отопления в сумме 32113,24 руб.
2. Алименты перечисляются ответчику и находятся в ее распоряжении. Письмо и.о. начальника отдела по защите прав несовершеннолетних Комитета по вопросам образования Администрации г. Березники, имеющееся в деле, доказывает использование ответчиком этих денежных средств. Считаю, что мировой судья неправильно истолковал положение закона о том, что применение правил ст. 395 ГК распространяется только на взаимоотношения кредиторов и должников, вытекающим из условий договоров. Например, в случае задолженности по выплате алиментов, п.1 ст. 395 ГК применяется безо всяких договоров. Так как алименты регулярно перечисляются на расчетный счет ответчика, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Президиума Верховного суда РФ № 14 от 08/10/1998, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету. В деле доказано, что ответчик знал о средствах на своем счете, так как использовал их по своему усмотрению. Считаю, что мировой суд необоснованно считает, что не добыто доказательств пользования ответчиком денежными средствами истца, а потому следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного получения и сбережения за счет истца в сумме 5723,08 руб.
3. Мировым судьей неправильно произведен перерасчет госпошлины. Мной заявлены исковые требования на сумму убытков 35008,65 руб., включая расходы по подготовке иска, и на сумму процентов 5723,08 руб., что отражено в решении суда. Следовательно, госпошлина должна составить (35008,65+5723,08-10000)*3%+400=1321,95 руб. Мною уплачено (1293,02+20,68+8,25)=1321,95 руб., что отражено в решении суда, следовательно, госпошлина уплачена мной в полном размере и доплате не подлежит.
В соответствии со ст.ст. 320-322 ГПК РФ и на основании изложенного выше,
ПРОШУ



Решение мирового судьи судебного участка № ** Березниковского городского округа Пермского края изменить и вынести новое решение:

• Взыскать с ***, **/**/*** г.рожд., ур. ***. в пользу *** в возмещение ущерба 32113,24 руб., оплату выписки 240 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5723,08 руб. и госпошлину в сумме (32113,24+5723,08+240-10000)*3%+400=1242,29 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать..
• Отменить пункт решения о взыскании с меня в доход местного бюджета госпошлины в сумме 135,56 руб.

18 января 2010 г. ____________________




Приложение:

• Копия решения по делу № 2-12/10 от 28/12/2009.
• Копия апелляционной жалобы для передачи ответчику
• Квитанция об уплате госпошлины в сумме 50 руб. в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

[zxenon]

городской суд оставил решение мирового без изменения.