[ekspertprava]

Рецензия (от лат. recensio - обследование, осмотр)
1) заметка в периодической печати, статья, цель - критический разбор какого-либо художественного или научного произведения;
2) заключение, отзыв.
Рецензия - аргумент высококвалифицированного специалиста в суде против лживой или ошибочной экспертизы и делается она для того, чтобы помочь суду увидеть нарушения при производстве экспертизы ФЗ 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности" и назначить повторную или дополнительную судебную экспертизу- это если назначалась судебная экспертиза. Не факт что в судебном процессе правильно сформулируют вопросы, которые раскроют всю суть спорной ситуации. Цель предъявления рецензии - использовать важное право предусмотренное всеми процессуальными кодексами, повторно по иным вопросам заявить ходатайство о проведении повторной или дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Если же Вы самостоятельно обратились к эксперту, то при оценке ущерба, действует Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке"
ФСО-3, утвержденный приказом Минэкономразвития №254 от 20.07.2007, если эксперт проводил оценку ранее 07.11.2011г.
Если у Вас еще идет процесс, заявляйте ходатайство о проведении судебной экспертизы. Я так понимаю, что у Вас оба отчета, сделаны по Вашей инициативе, а не по определению суда.
И я так понимаю судитесь со страховой компанией? У меня такой практики много, и вся положительная. Напишите номер дела и суд, а я Вам подскажу что делать абсолютно бесплатно

[Н.К.]

ekspertprava, куда суд отправит сторону с таким огородом:

Сообщение от ekspertprava

оба отчета, сделаны по Вашей инициативе, а не по определению суда.

, а к ним еще и рецензия да туда, куда и отправил
и еще:

Сообщение от ekspertprava

оба отчета

Сообщение от ekspertprava

Рецензия - аргумент высококвалифицированного специалиста в суде против лживой или ошибочной экспертизы и делается она для того, чтобы помочь суду увидеть нарушения при производстве экспертизы

отчет не имеет статуса и силы экспертного заключения

[ekspertprava]

Для рассмотрения арбитражного дела это не имеет существенного значения. Хочешь назови отчет эксперта, а хочешь заключение эксперта...суть от этого не меняется. Чаще даже "отчет эксперта" называют.

[Н.К.]

Сообщение от ekspertprava

Для рассмотрения арбитражного дела это не имеет существенного значения. Хочешь назови отчет эксперта, а хочешь заключение эксперта...суть от этого не меняется. Чаще даже "отчет эксперта" называют.

Не соглашусь. Вопрос оценки доказательств и их юридической силы. Назвать, конечно, можно как угодно, хоть "истина в последней инстанции", вне судебный документ не станет от этого эксперизой в смысле положений АПК РФ. Что касаемо данного конкретного дела, то автор умолчал об истинном содержании постановлений судов и материалов дела, поэтому могу высказывать лишь предположительные суждения.

[ekspertprava]

Вы немного не поняли... Я говорю о том, что зачастую назначенные судом эксперты называют заключение экспертизы, отчетом эксперта, и это критерий их квалификации. А суды (любая инстанция), и это пройдено не раз, для признания экспертизы недопустимым доказательством, данный довод считают несостоятельным, т.к. такой факт не влияет на суть экспертизы и выводы суда.

[Н.К.]

Сообщение от ekspertprava

данный довод считают несостоятельным, т.к. такой факт не влияет на суть экспертизы и выводы суда

С этим согласна, название документа, в данном случае экспертизы, производство которой произведено по назначению суда, не влияет на недействительность самого заключения.

[ekspertprava]

Согласна. Пока не вижу суть дела, могу только догадываться