29.04.2009, 21:02 | #11 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 18.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 4,594
Благодарности: 9
Поблагодарили 253
раз(а) в 238 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А что-то думал. что протоколы по 20.25 могут составлять только сотрудники МВД
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.04.2009, 03:14 | #12 | |
Ipristav
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 60
Благодарности: 0
Поблагодарили 6
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.04.2009, 06:53 | #13 |
Ipristav
Регистрация: 28.02.2009
Сообщений: 487
Благодарности: 0
Поблагодарили 109
раз(а) в 107 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
[QUOTE=Buss;857481]
Вот именно, что исключён только судебный пристав - исполнитель. Но есть и другие должностные лица ФССП, уполномоченные составлять протоколы об а.п. Им то не запрещено. Этот вывод сделан в результате изучения новой формы ведомственного статистического отчёта № 4-1 (по линии дознания и адм. практики), посмотрите у себя в отделах. Там вновь появилась графы "составлено", "рассмотрено" протоколов по ст. 20.25 КоАП РФ. ЦА признаёт, что такие протоколы могут составляться и в ФССП России. Хотя я считаю, что протокол за неуплату штрафа (ч.1 ст.20.25) должно составлять то лицо, которое этот штраф назначило и его не уплатили. По неуплаченным адм. штрафам ГИБДД - составляет инспектор отдела административной практики, рассмотревший протокол патрульного ДПС и назначивший штраф, по неуплаченным адм. штрафам ОВД - начальник МОБ отдела, рассмотревший протокол ППСника или участкового и назначивший штраф, по неуплаченным штрафам мирового судьи - мировой судья, вынесший постановление о назначении штрафа. То есть лицо, назначившее штраф, не должно просто его назначить и забыть, а продолжать контролировать его уплату в 30-ти дневный период, установленный для добровольного рассчёта. ГАИшники и налоговики завалили ФССП своими постановлениями, вот по инициативе ФССП их и подвизали, внеся изменения в статью 32.2 КоАП и введя правило: "должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф". И как аргумент включили в статью - судебный пристав-исполнитель - то не может такие протоколы составлять. Я читал, что ЦА использовал это как аргумент на совещании с участием ГИБДД - вами передано судебным приставам - исполнителям Nное количество постановлений о назначении штрафов, а сколько вы сами составили протоколов за неулату штрафов по этим постановлениям? Оказалось немного. Короче, изменения внесли, осталось только всех выносящих постановление о назначении штрафа закон (ст.32.2 КоАП) выполнять И тогда заживём. А сейчас подразделения по организации админ. практики страдают - зачем СПИ лишили права составления по ч.1 ст.20.25. У нас же плановые показатели, динамика по сравнению с прошлым годом падает А графа составлено по 20.25 КоАП вновь появилась, возможно, потому, что судебные приставы - исполнители сами назначают административное наказание (без составления протокола) по статьям 17.14 и 17.15 КоАП РФ. Если штраф не уплачен - пожалуйста - 20.25 КоАП. Хотя всё это - мои рассуждения |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.04.2009, 16:20 | #14 |
Ipristav
Регистрация: 21.01.2009
Сообщений: 60
Благодарности: 0
Поблагодарили 6
раз(а) в 6 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ИМХО оплату контролировать трудновато будет..
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.05.2009, 20:26 | #15 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 18.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 4,594
Благодарности: 9
Поблагодарили 253
раз(а) в 238 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.05.2009, 12:48 | #16 | |
Ipristav
Регистрация: 28.02.2009
Сообщений: 487
Благодарности: 0
Поблагодарили 109
раз(а) в 107 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
На основании чего судебные приставы составляют протоколы об а.п.? На основании ст.28.3 КоАП РФ «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об а.п.». Точнее, п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ («судебные приставы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частью 2 статьи 17.14, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса»); В этом перечне нет 2-х статей: статьи 17.7 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В целом ФССП вправе составлять по ним протоколы на основании ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, где изложено: «Помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом». Производство состоит из четырех стадий: 1 Административное расследование; 2. Рассмотрение дела; 3. Пересмотр постановления; 4. Исполнение постановления. На первой стадии выявляются факт и обстоятельства совершения проступка, данные о виновном, и составляется протокол. На 2-ой - дело об а.п. рассматривается по существу и по нему выносится решение. Про 3-тью и 4-ю промолчу. Судебные приставы (СП по ОУПДС и СПИ) относятся к лицам, уполномоченным составлять протоколы об а.п. (1-ая стадия); Кроме того, на основании ст.28.6 КоАП РФ, судебные приставы (конкретнее – СПИ) вправе также рассматривать дела об а.п. По двум статьям - ст.17.14 и 17.15 КоАП РФ без составления протокола (2-ая стадия). Следовательно, и СП по ОУПДС и СПИ относятся к должностным лицам, уполномоченным осуществлять производство по делам (кто на 1-ой, кто на 2-х стадиях), по этому на них распространяются положения ч.3 ст.28.3 КоАП (право составлять протоколы по ст. 17.7 и ч.1 ст.20.25). В ст. 32.2 КоАП РФ «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» сказано, что должностное лицо федерального органа исполнительной власти, ………, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. По-этому , СПИ не вправе составлять протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Но в ФССП России есть ещё одно должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делам об а.п. (хоть и на 1-й стадии) – это СП по ОУПДС. У нас в регионе есть практика составления СП по ОУПДС таких протоколов (СПИ в своих производствах материалы нарывают, а СП по ОУПДС по ним протокол оформляют). Правда, не в массовом количестве, в единичных отделах, но факт, что мировые судьи рассматривают и назначают наказание. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.05.2009, 19:56 | #17 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 18.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 4,594
Благодарности: 9
Поблагодарили 253
раз(а) в 238 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На первый взгляд вроде все логично. Однако, нигде не написано, кто эти люди, осуществляющие производство по адм.делам? Насчет приставов есть сомнения.
Статья 24.4. Ходатайства 1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Т.е. пристав должен выносить определение? |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.05.2009, 15:27 | #18 | |
Ipristav
Регистрация: 28.02.2009
Сообщений: 487
Благодарности: 0
Поблагодарили 109
раз(а) в 107 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
До того, как КоАП РФ запретил СПИ составлять протоколы по ч.1 ст.20.25, на основании чего они составляли протокол за неуплату штрафа? Ведь этой статьи (20.25) небыло в п.77 ч.2 ст.28.3 (перечень статей, по которым СП уполномочены составлять протоколы) никогда, начиная с введения в статью 20.25 КоАП РФ части 1. Протоколы составлялись на основании всё той же ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, где изложено: «Помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, ..........., УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРОИЗВОДСТВО по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом». По поводу ст.24.4 КоАП РФ. Думаю, что если потенциальный правонарушитель в процессе составления протокола НАПИШЕТ ходатайство, то СП обязан немедленно его рассмотреть, и В СЛУЧАЕ ОТКАЗА в удовлетворении требований вынести определение. Есть и другие ситуации. Например, пристав составляет протокол по ч.1 ст.17.3 КоАП на правонарушителя (санкция - арест), вносит его в журнал регистрации таких протоколов, а затем начинает доставление этого правонарушителя на судебный участок. При доставке нарушителю становится плохо с сердцем, пристав везёт его в больницу, но в приёмном отделении нарушитель умирает. Протокол уже составлен. Формально его порвать и выкинуть нельзя, он зарегистрирован. На этот случай есть ст.24.5 КоАП и 28.9 КоАП: Статья 28.9. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение 1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Короче говоря, могут быть случаи, когда пристав может столкнуться с необходимостью оформлять в рамках а.п. и постановление. Но всё это теоретически, а в реальности, протоколы СП по ОУПДС, так же как и милиционеров ППС и отчасти ДПС носят очевидный характер, большинство правонарушителей малообразовано, какие там письменные ходатайства. Другое дело протоколы в сфере таможенного права. У них бланки на 4-5 страниц, фабула дела не всегда умещается на 2-х страницах. У правонарушителей свои адвокаты. Предусмотрено административное расследование. Там и определения, и постановления. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.05.2009, 20:58 | #19 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 18.01.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 4,594
Благодарности: 9
Поблагодарили 253
раз(а) в 238 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.05.2009, 21:44 | #20 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Решения облачает в форму определения только суд.
Все остальные административные органы, в том числе и судебный приставы выносят только постановления.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях