20.12.2011, 18:13 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 17.11.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 66
Благодарности: 0
Поблагодарили 8
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2011, 19:20 | #12 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
вот в чём:
Цитата:
всякие там описки полиции в виде "неумышленных действий" картину портят, но не принципиально, повторюсь - у вас страховой случай вследствие противоправных действий третьих лиц но вам же ск сказала конкретно: Цитата:
но разномоментно, т.е. в разное время а вашу обязанность своевременного уведомления страховщика о наступлении каждого страхового случая никто не отменял позиция ск сводится к тому, что вы несвоевременно уведомили их о страховом, вернее страховых случаях, а далее ст.961 гк |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2011, 20:15 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 17.11.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 66
Благодарности: 0
Поблагодарили 8
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вашу позицию поняла. Спасибо. Только не понимаю, откуда уверенность в разных страховых случаях. На деле было так: оставила на сутки автомобиль. спустя чуть более суток подошла и увидела. СРАЗУ ЖЕ позвонила с СК и ей сказали № дела, присвоили. Таким образом, она уведомила о случае.
Я ошибаюсь, полагая что "противоправные действия 3 лиц" означают то , что они подошли, пнули, поцарапали? Как объясняет страхователь у них во дворе идет ремонные работы и , по видимому, ее кто- то автомобилем задел. В таком случае согласно правила она вообще должны была вызывать гибдд, а она вызвала овд. Я может не на том заостряю внимание, просто не знаю практики и тонкостей по страховым вопросам. |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2011, 21:08 | #14 | |||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
пока что никто не говорит о наличии умысла виновника (обстоятельства ведь не установлены), но от вины без умысла - ст.1064 гк - в любом случае никуда не денешься и вообще, вы считаете, что нанесение ущерба в ходе дорожных работ допускается законом? Цитата:
пока что вы буксуете на шаге номер 1 - общие основания возникновения обязательств вследствие причинения ущерба скорее к юристу... Последний раз редактировалось skif152; 20.12.2011 в 21:18.. |
|||||
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2011, 21:51 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 17.11.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 66
Благодарности: 0
Поблагодарили 8
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
skif152, Вы юрист? Вы имеете практику рассмотрения подобных споров в СУДЕ? Все это теория. Посмотрите судебную практику и поймете, почему и какие я задаю вопросы.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.12.2011, 22:03 | #16 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431
раз(а) в 387 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
просто теорию люблю. вы таки против этого? а я хотел вам прочесть лекцию о законе защиты прав потребителей... если серьёзно - коль вы даёте указания, как и что делать - нечего здесь морочить голову другим своими вопросами! ищите другие ветки |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях