01.04.2008, 09:57 | #11 |
Экс-Модератор-старожил
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 1,502
Благодарности: 104
Поблагодарили 192
раз(а) в 187 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Обязательно его нам сообщите!!
__________________
Свобода-главная ценность человека! Право-инструмент для её реализации! |
В Минюст Цитата Спасибо |
02.04.2008, 02:59 | #12 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.03.2008
Адрес: Россия / Тульская обл. / Тула
Сообщений: 59
Благодарности: 3
Поблагодарили 8
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.04.2008, 14:04 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Россия / Вологодская обл. / Вологда
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Наконец-то решение готово.
Судом установлено:
Дальше, в мотивировочной части, начинается не совсем понятное. Суд утверждает, что истец (я): “... просит расторгнуть договор на основании ст 450 ГК РФ.” Бред какой-то, я этого не просил. Привожу свое исковое требование.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключит ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Поскольку действующим гражданским законодательством не предписаны в императивном порядке основания для одностороннего расторжения договора купли-продажи, то подлежит применению условие, установленное договором, то есть в данном конкретном случае п. 6 договора купли-продажи от 20.04.2007. При таких, установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 421 п.4, 450 п.2, 489 п.2, ГК РФ, ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре отказать. Я ознакомился с решением буквально полчаса назад, но недоумение возникаеет сразу же. Во-первых, почему суд "придумал" за меня исковые требования? Во-вторых, причем здесь п.2 статьи 450 ГК РФ, если односторонний отказ регулируется п.3 статьи 450 (все равно предусмотрен он законом или самим договором). В третьих, если (по мнению суда) следует применять п.6 договора, то почему суд откзался его применить ?! Цитирую п.6 договора:"Если задолженность по платежам достигнет суммы 60 000 рублей, то Продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке." Задолженность на дату расторжения (02.02.2008) и получения Покупателем уведомления об этом (08.02.20008) составляла (как установил сам суд) 66 894-92. Какое право имел суд засчитывать платежи после расторжения договора? Иван, не откажитесь высказать свое мнение по этому поводу. Последний раз редактировалось Пров01; 10.04.2008 в 11:55.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2008, 17:29 | #14 |
Экс-Модератор-старожил
Регистрация: 19.10.2007
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 1,502
Благодарности: 104
Поблагодарили 192
раз(а) в 187 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вы продали недвижимость в рассрочку, покупатель вовремя не платит.. пытались в судебном порядке забратьт назад предмет договора. на основании ст. ГК - суд отказал.....
Суд счет подлежащими применению нормы договора... а не ГК.. а так как исковое подано с прозьбой о применении нормы ГК.. то суд отказал в иске... правомерность решения так сразу оченить не могу... Вот только менять заявленные исковые требования суд не вправе... по этой причине попробуйте обжаловать решение.... Если оно того стоит.
__________________
Свобода-главная ценность человека! Право-инструмент для её реализации! |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.04.2008, 19:42 | #15 | |
Пользователь
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Россия / Вологодская обл. / Вологда
Сообщений: 14
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Вот только стоит ли ставить основой жалобы изменение исковых требований? Кассационная инстанция может сослаться на п.2 статьи 362 ГПК. Я все-таки хочу попробовать зацепиться за неправильное применение п.4 статьи 421 ГК РФ. То есть в каком случае диспозитивная норма закона не действует. В п.4 статьи 421 ГК дилемма: 1. Стороны могут исключить ее (дисп. нормы) применение... В этом случае все ясно - норма не действует. Однако этого в договоре нет. 2. Либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Я полагаю, что в этом случае норма закона действует, если эта норма не противоречит условию установленному договором. Договором предусмотрено право на одностороннее расторжение, п.2 статьи 489 -отказ от исполнения, влекущий в силу п.2 статьи 450, расторжение договора. То есть эти условия в общем-то и не отличаются друг от друга. Право требовать возврата договором конечно не предусмотрено. Однако и условия отличного от этого права договор не предусматривает! И что мы имеем в итоге: 1. Соглашением не исключается право требования возврата товара. 2. Соглашение не устанавливает условия отличного от права требовать возврата. И следовательно (согласно последнему предложению п.4 статьи 421 ГК) условие определяется диспозитивной нормой. Очевидно, что отказ от исполнения договора и право требовать возврата товара - вещи разные. Можно считать. что это две нормы и обе диспозитивные. Здесь я не совсем голословен. Помню был случай (к сожалению не помню где это упоминалось). В договоре поручителя с должником было указано, что к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора, как залогодержателя, не переходят. (Норма пункта 1 статьи 365 ГК диспозитивна в силу п.3 статьи 365) И суд (по моему это был арбитражный) посчитал, что остальные права, установленные пунктом 1 статьи 365 ГК, действуют, так как они в договоре не упоминаются. Так что сдаваться не собираюсь. Буду думать. Если поможете советом, буду благодарен. Последний раз редактировалось Пров01; 11.04.2008 в 14:16.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях