[SergeicH]

Вот написал объясниние. Посмотрите, пожалуйста, все ли правильно я написал.

[rudeg]

по содержанию нормально. Оформите шапкой, внизу датой собственной подписью с расшифровкой.
Объяснение в суде приобщайте ходатайством. Поищите на форуме образец.
Свидетеля вызывайте в суд тоже ходатайством. Его объяснения надо оформить в бмуажном виде и тоже приобщить ходатайством. Предупредите свидетеля, что он Вас не знает и видел в первый раз - Вы его подвозили, он голосовал (если он конечно не живет с Вами в одном доме). Иначе суд напишет, что данному свидетелю не доверяет.
Помните - одного Вашего объяснения недостаточно. Суд доверяет инспектору и не доверяет Вас и Вашему свидетелю.
Только объемом доказательств Вы сможете попытаться изменить отношение суда к Вашему случаю. Вот почему так востребованы услуги защитников по таким делам.
В мировом суде скорее всего лишат. Надо будет подавать аппеляционную жалобу в районный суд.
И Выложите протокол, там иногда бывают косяки ИДПСов и его можно попытаться признать доказательстовм, полученным с нарушением закона. Протокол сам по себе является доказательством события и состава правонарушения. Выкладывайте его.

[SergeicH]

Протокол выложен на первой странице топика. В нем я указал что свидетель был со мной в машине. Буду ходатайствовать о вызове его в суд, приобщении к делу его показаний. Также, как советовали, сделаю фото переезда и напишу ходатайство о приобщении этой фотки, как доказательства, к делу.

[rudeg]

Прошу прощения, невнимательно смотрел. В протоколе указано, что Вы "проехали" ж\д переезд...
КоАП гласит, что "выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду..." влечет... и далее по тексту, обратите внимание - выезд!
Составьте ходатайство о признании протокола доказательством, полученным с нарушением закона в связи с неправильным применением закона. Проезд ж\д переезда на запрещающий сигнал светофора не запрещен, что вытекает как из ситуации когда запрещающий сигнал светофора заработал во время нахождения на ж\д переезде, так и из системного толкования данной статьи, которая запрещает останавливаться на переезде. Запрещен только "выезд".
И вот тут фотографии как нельзя кстати пригодятся, которые покажут, что нет барьеров.
Проблема будет заключаться только в том, чтобы доказать, что Вы именно уже были на переезде.
Тут все зависит от судьи.

[SergeicH]

так и из системного толкования данной статьи

Это как понять?

[rudeg]

Эта формулировка подразумевает аппелирование к толкованию в увязке с другими статьями данного закона, других законов, норм, Конституции, общей юридической концепции (буквальное понимание законов, норм, актов) и т.д. Не заморачивайтесь. Это специфический юридический (судебный) термин. Судье он будет понятен, хотя она толком тоже не понимает, что это такое.

[SergeicH]

Сообщение от rudeg

Составьте ходатайство о признании протокола доказательством, полученным с нарушением закона в связи с неправильным применением закона. Проезд ж\д переезда на запрещающий сигнал светофора не запрещен, что вытекает как из ситуации когда запрещающий сигнал светофора заработал во время нахождения на ж\д переезде, так и из системного толкования данной статьи, которая запрещает останавливаться на переезде. Запрещен только "выезд".
И вот тут фотографии как нельзя кстати пригодятся, которые покажут, что нет барьеров.

А может это все в объяснение добавить? Или все-таки отдельным ходатайством?

Сообщение от rudeg

Проблема будет заключаться только в том, чтобы доказать, что Вы именно уже были на переезде.
Тут все зависит от судьи.

А как же статья 1.5 ч.4 в которой говорится, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц?

[rudeg]

Сообщение от SergeicH

А может это все в объяснение добавить? Или все-таки отдельным ходатайством?

Отдельным ходатайством. Хотите минимизировать затраты в борьбе с нашей судебной системой? Попробуйте - увидите что получится.

Сообщение от SergeicH

А как же статья 1.5 ч.4 в которой говорится, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц?

Во-первых, эти сомнения надо еще породить. И одного Вашего заявления "не нарушал" для этого недостаточно.
Во-вторых, как Вы собираетесь применять данную статью? В процессуальном смысле. Т.е. к чему аппелировать будете когда будете ссылаться на данную статью.?

[SergeicH]

Сообщение от rudeg

Отдельным ходатайством. Хотите минимизировать затраты в борьбе с нашей судебной системой? Попробуйте - увидите что получится.

А что писать в этом ходатайстве?

Прошу признанать протокол доказательством, полученным с нарушением закона в связи с неправильным применением закона. Проезд ж\д переезда на запрещающий сигнал светофора не запрещен, что вытекает, как из ситуации когда запрещающий сигнал светофора заработал во время нахождения на ж\д переезде, так и из системного толкования данной статьи, которая запрещает останавливаться на переезде. Запрещен только "выезд".

число и подпись

Сообщение от rudeg

Во-первых, эти сомнения надо еще породить. И одного Вашего заявления "не нарушал" для этого недостаточно.
Во-вторых, как Вы собираетесь применять данную статью? В процессуальном смысле. Т.е. к чему аппелировать будете когда будете ссылаться на данную статью.?

И как же мне тогда поступить? Подскажите пожалуйста.

[rudeg]

Сообщение от SergeicH

А что писать в этом ходатайстве?

Поищите по инету. Или обращайтесь в личку. На форуме дают советы и обмениваются опытом. Работу по оформлению документов и ведению (курированию) конкретного дела выполняет защитник (адвокат). И это уже - работа.