30.11.2016, 15:25 | #11 | |
Пользователь
Регистрация: 06.07.2013
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Вихоревка
Сообщений: 28
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
У должника 4/5 доли в квартире в центре города, где он живет с семьей У должника дом в глухой деревне, который является жилым и пригодным для проживания (по крайней мере никто не признавал его НЕ пригодным) В этом случае "отжать" 4/5 в квартире тоже не получится? Если нет, то почему? Ведь в ст. 446 ГПК ничего не сказано про то, что следует учитывать еще и место, где должник может жить. Т.е. если в Москве квартира на Тверской, а дом тоже, только в Тверской области, то отобрать квартиру нельзя? ЗЫ: несовершеннолетних, больных и прочее-нет |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.11.2016, 15:44 | #12 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Возможно. Было определение/постановление конституционного суда по возможности обращения взыскания на долю в единственном жилье, оно неоднократно обсуждалось на этом форуме, посмотрите в смежных темах. Суд указал на возможность обращение не только на долю большого по площади жилья, но и на часть дорогостоящего (в вашем случае московского) единственного жилого помещения. Разъяснение, конечно, не о том, но его нельзя не учитывать в вашем примере.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.12.2016, 08:06 | #13 | |
Пользователь
Регистрация: 06.07.2013
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Вихоревка
Сообщений: 28
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.12.2016, 08:39 | #14 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
нет, не это, сейчас посмотрю
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.12.2016, 08:42 | #15 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
14 мая 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзацев первого и второго части 1 статьи 446 ГПК РФ
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.12.2016, 09:50 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 06.07.2013
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Вихоревка
Сообщений: 28
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.12.2016, 09:56 | #17 |
Пользователь
Регистрация: 06.07.2013
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Вихоревка
Сообщений: 28
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ознакомился с материалами ИП.
Вот что выяснилось. Исполнительное производство продолжается 1, 5 года. За это время было взыскано или добровольно выплачено должником- 0 руб. Между тем, на праве собственности должнику принадлежит 2 квартиры, в одной из которых он проживает и зарегистрирован . Иных доходов или имущества у должника нет. В случае обращения взыскания и реализации квартиры, в которой должник проживает, долг будет погашен на 100% Между тем, судебный пристав- исполнитель осуществляет действия связанные с обращением взыскания и реализацией второй квартиры ( в которой должник не проживает), при продаже которой долг может быть погашен лишь на незначительную сумму- менее 30%. Более того, при продаже второй квартиры у должника фактически останется единственное жилье, на которое невозможно будет обратить взыскание, а значит решение суда в полном объеме исполнено не будет никогда. Свои действия пристав мотивирует тем, что невозможно реализовать квартиру должника, в которой он проживает и зарегистрирован, в силу норм закона. Более того, пристав заявляет, что (цитирую): "сначала продадим все остальное, а потом дорогую квартиру должника", вводя таким образом взыскателя в заблуждение. Что интересно: СПИ поменялся около 1 месяца назад "Старый" СПИ осуществлял действия для ареста и продажи "дорогой" квартиры, пояснял, что это погасит долг "Старый" СПИ трудится в ОСП много лет "Новый" СПИ все по "дорогой" квартире прекратил, начал по "дешевой", поясняет, что нужно заботиться о должнике "Новый" СПИ -без году неделя Из всего этого, 2 главных вопроса для специалистов на форуме: Какими нормами и положениями должен руководствоваться судебный пристав- исполнитель в данной ситуации при обращении взыскания и реализации имущества должника? При наличии у должника нескольких объектов недвижимости на праве собственности, на какой из них следует обратить взыскание в первую очередь: на тот , реализация которого, позволит погасить задолженности по исполнительному производству, но в котором должник проживает или иной, реализация которого, не позволит погасить задолженность по исполнительному производству и в котором должник не проживет? |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.12.2016, 14:09 | #18 | ||
Модератор ФССП
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676
раз(а) в 573 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
07.12.2016, 09:10 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 06.07.2013
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Вихоревка
Сообщений: 28
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.12.2016, 13:19 | #20 |
Модератор ФССП
Регистрация: 08.02.2010
Сообщений: 2,889
Благодарности: 67
Поблагодарили 676
раз(а) в 573 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях