28.11.2011, 17:58 | #11 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Для этого существуют другие нормы.
Да и перекоса злоупотреблений, как такового, нет. Это "понятие" субъективное. Работая следователем и дознавателем, почти не встречался с таким злоупотреблением. Исключение: безногий БОМЖ-алкоголик не являлся на ознакомление, но это было связано с его бесконечными запоями в подвалах домов. На дисциплинированность адвоката повлиять гораздо проще, чем кажется на первый взгляд. ИМХО, тут дело в дисциплине в системе МВД. Думаю, что Следственный департамент МВД желает решить проблему нехватки рабочего времени (перегруженность следователей и дознавателей), прикрываясь "заботой о правах потерпевших". А как же уголовные дела, по которым нет потерпевших? Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 28.11.2011 в 18:04.. Причина: дополнение |
В Минюст Цитата Спасибо |
01.12.2011, 00:44 | #12 | |
Пользователь
Регистрация: 10.08.2009
Адрес: Россия / Приморский край / Михайловка (Приморский край)
Сообщений: 162
Благодарности: 1
Поблагодарили 84
раз(а) в 70 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Ну, не знаю. У всех по-разному, но я примерно с середины 2000-х встречался с таким видом "защиты" достаточно часто, в основном по платным делам, но иногда и по бесплатным. Хотя, потом стали чаще направлять в суд материалы об ограничении ознакомления, и увлечённость прочтением трёх сопроводиловок по четыре часа стала исчезать, но при большом объёме дела затягивание бывает трудно доказать в суде. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.12.2011, 08:07 | #13 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Видимо, это зависит от количества томов уголовного дела.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
05.12.2011, 13:31 | #14 | |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Ранее, в середине 90-х, так обычно не делали, поскольку время ознакомления с делом не включалось не только в срок следствия, но и в срок содержания под стражей, т.е. действовал принцип: читай дело, сколько хочешь, столько и сиди. Потом КС РФ эту лавочку прикрыл, тут и началось... С принятием нового УПК РФ ситуация изменилась (допрасследование в связи с "нарушением права на защиту" перестало быть дамокловым мечом, и данная схема не срабатывала), однако явление затягивания с ознакомлением полностью не исчезло, поскольку норма закона о том, что период ознакомления не входит в срок следствия, тоже перестала действовать. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.03.2012, 21:25 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 11.03.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Следователь допрашивает свидетеля обвинения без присутствия адвоката защиты. Не будем лукавить, следователь всегда найдет возможность направить свидетеля в нужное русло и устранить противоречия еще на этапе их возникновения (просто скажет, что это к делу не относится и свидетель понятливо махнет головой). Судья лишен такой возможности и допрашивает свидетеля открыто в присутствии и защиты и обвинения. Если свидетель вдруг вспомнил что то против обвинения, то вступает в силу правило оглашения показаний, данных на предварительном следствии и вот свидетель благополучно заткнут довольным прокурором.
Дайте защите право допросить своего свидетеля и принести доказательство в виде протокола следователю. Ведь у нас равноправие по представлению доказательств.... Этого права боятся следователи. Они не желают отдавать право "первой ночи" с доказательством адвокату. Взамен предлагается адвокату принести следователю некий опрос, не имеющий силу доказательства и не обязывающий никого и ничего. Следователь имеет право запросить с ИЦ записи с камер и ему принесут под страхом штрафа, адвокату откажут без страха. Прибавьте право следователя самостоятельно определять объем доказательств и ход ведения следствия (можно же три месяца ничего не делать, отказывая адвокату во всех ходатайствах, а за три дня сдать дело). Судьи плюются на такие дела, однобокость и поверхностность следствия есть зло для судьи, ведь ему приходится самостоятельно исправлять ошибки, практически поддерживая дело на стороне обвинителя. И он прекрасно видит, что адвокат заявлял ходатайство об устранении имеющегося противоречия, но ленивый следователь в удовлетворении оного отказал, перекинув на плечи суда обязанность копаться в недоделках следователя. Следователь не несет уголовной ответственности за необоснованное предъявление обвинения. При исключении из обвинения целых статей следователю никто худого слова не скажет. После оправдательного приговора следователя лишь пожурят. Ему все равно, что будет с делом в суде. А судье не все равно. Большинство судей не желает осуждать невиновного. Так давайте же отменим обязательную выдачу копий любых процессуальных документов адвокату, пусть всё воспринимает на слух. Есть регламент работы судьи где четко указано, сколько ему дается времени на изготовление процессуальных документов. Сделайте регламент адвоката по ознакомлению с материалами дела. Дайте адвокату право получать материалы всех следственных действий и участвовать во всех следственных действиях. Тогда не надо будет и 217. Последний раз редактировалось Никитенков; 11.03.2012 в 21:29.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.03.2012, 13:53 | #16 | |
Пользователь
Регистрация: 19.04.2011
Сообщений: 804
Благодарности: 13
Поблагодарили 245
раз(а) в 211 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Не согласен. Тогда и следователю нужно давать право участвовать во всех адвокатских действиях, включая беседы с обвиняемым. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
15.03.2012, 23:40 | #17 | |
Пользователь
Регистрация: 11.03.2012
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 4
раз(а) в 2 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Беседа с подзащитным это не следственное действие. Как и беседа следователя с адвокатом. Как беседа нач. следствия со следователем. Как беседа следователя с экспертом. Допрос свидетеля - не предполагает присутствие другой стороны и перекрестного допроса. Но предполагает наличие протокола допроса. У каждой стороны есть право на поиск доказательств. Только в нынешней редакции УПК следователь имеет преимущество - в получении доказательств, в изоляции подзащитного, в тайне следствия. У адвоката нет ничего из этого. Читаем УПК Статья 15. Состязательность сторон 1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.... Какая состязательность, если следствие в легкую запрашивает видео с камер, а адвокату говорят - "не положено"? Следователь самостоятельно представляет доказательства и безусловно приобщает их к делу, а адвокат просит допросить лицо и приобщить к делу доки? Если следователю и адвокату дать равные возможности, то половина следователей пойдет с работы домой повышать свою компетентность. Закрыть следствие от огласки - мечта любой инквизиции. . |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.03.2012, 09:24 | #18 | |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Уголовное судопроизводство не есть весь уголовный процесс, включающий в себя стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, а лишь его часть. Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 16.03.2012 в 09:27.. Причина: дополнение |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.03.2012, 10:49 | #19 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710
раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В противном случае гособвинитель приходит в судебное заседание, вооруженным собранными следователем доказательствами. А зачем адвокат, который по определению не может представить суду доказательства, опровергающие доводы и заключения следствия? Создается видимость состязательности сторон. Никитенков, |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.03.2012, 11:53 | #20 | ||
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Лично я не заметил в нормах части 3 (Судебное производство) УПК РФ отсутствия возможности реализации права на состязательность сторон: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_43.html#p3538 Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях