[Игорич]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

который в решении подробно не расписан, что в общем-то и не обязательно.

Немотивированное решение, основание для отмены.
Сожалею, но из решения наличие НДС не усматривается.

[Игорич]

Сообщение от kitych

основной долг указывается в иске с учетом НДС или НДС все же необходимо откинуть?

С НДС.

Сообщение от kitych

- пеню согласно вышеуказанного мной пункта необходиом считать с основного долга с учетом НДМ или от суммы основного долга без НДС?

Лично я всегда выкидываю НДС. Подтверждение возможности существования иных вариантов, к сожалению, пока не нашел.

[kitych]

Итого резюмируя. Сумма иска в себя включает:
- сумму основного долга с учетом НДС,
- пеню за просрочку платежа от суммы основного долга за минусом НДС,
- проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за минусом НДС.

Все верно? Или все же есть иные мнения? Очень не хотелось бы подавая впервые в своей практике исковое заявление в арбитражный суд облажаться и потом разбираться с гемороем типа уточнения суммы иска. так то практика подачи исковых заявлений была, правда в хозяйственые суды Республики Беларусь , но там таких вопросов по выделению НДС никогда не возникало, все подавалось и считалось как есть без всяких выделений НДС, а тут отличие и возможно геморное в случае если его заранее не предусмотреть.

[Narina]

А можно еще вопрос. Есть договор, подписан в 2006 году, на протяжении всего времени до апреля 2009 года производились отгрузки товара. Из года в год, плавно перетекали долги Поставщику за оплату товара. Срок оплаты 60 дней, с момента отгрузки, отследить какую отгрузку они закрывали не представляется возможным, так как они просто кидали определенную сумму. С какого момента считать пени и проценты по 395?
Отгрузки прекратились в апреле, частичный платеж прошел после направления претензии (закинули сумму в 5000 рублей). Основной долг на момент отправления претензии составлял 294900 р. (с НДС)

[kitych]

Сообщение от Narina

А можно еще вопрос. Есть договор, подписан в 2006 году, на протяжении всего времени до апреля 2009 года производились отгрузки товара. Из года в год, плавно перетекали долги Поставщику за оплату товара. Срок оплаты 60 дней, с момента отгрузки, отследить какую отгрузку они закрывали не представляется возможным, так как они просто кидали определенную сумму. С какого момента считать пени и проценты по 395?
Отгрузки прекратились в апреле, частичный платеж прошел после направления претензии (закинули сумму в 5000 рублей). Основной долг на момент отправления претензии составлял 294900 р. (с НДС)

с 61-го дня со дня отгрузки считаете пеню (если предусмотренна договором) и % согласно ст.395 ГК. если были частичные оплаты, то считаете пеню и проценты с 61-го дня на сумму просрочки до дня частичной оплаты (5 000 руб.) включительно, и потом считаете пеню и проценты со следующего дня после оплаты 5 000 руб. (за вычетом 5 000 руб. частичной оплаты) до текущего дня или на день подачи искового заявления.

а ваще я эту тему создал, что бы уточнить как правильно посчитать сумму иска, а не как правильно считать проценты за пользование и пеню за неисполнение
модераторыыыыыы, ау. разделите тему плз а то суть первоначального вопроса затеряется.

[kitych]

Чет ковыряясь на форуме начал снова задумываться.
По договору предусмотрена пеня за несиполнение обязательства. Законодательством пердусмотрены проценты за пользование чужими денежными средствами. При подаче исковго заявления я вместе с суммой основного долга могу требовать взыскания и пени, предусмотренной договором и прцентов за пользование чужими денежными средствами? Или могу требовать чего то одного в нагрузку к основному долгу?

[Игорич]

Сообщение от kitych

Или могу требовать чего то одного в нагрузку к основному долгу?

Именно! Сами ж понимаете, что нельзя две санкции за одно нарушение...

[Арина Н]

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N ВАС-5451/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
........................................ ................
.....Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.
Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Кодекса.
Следовательно, предъявляемая обществу к оплате сумма НДС является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу водоканала по договору....
...Таким образом, исключая НДС из суммы задолженности, на которую водоканалом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суды необоснованно исходили из того, что обязанность покупателя по уплате включенной в цену услуг суммы НДС является публично-правовой обязанностью и к ней в силу пункта 3 статьи 2 Кодекса не подлежат применению положения статьи 395 Кодекса....
.....

Решение о включении НДС в сумму по задолженности!

[Игорич]

Сообщение от Арина Н

от 19 июня 2009 г. N ВАС-5451/09

Свеженькое

[Арина Н]

Скачу, аки лань... жизнь заставляет!