[dim-ch1975]

Сообщение от Катерина А

dim-ch1975, да, вторая. Я то же самое объяснила собственнику помещения, но принял решение повторно обратиться к ПЖЭТ. Ко мне обратился за услугой по составлению претензии (повторной).

Чтож, деньги клиента, ему решать Было бы интересно узнать чем дело закончиться...

[Катерина А]

Претензию не удовлетворил ПЖЭТ, обращаемся в суд. Требование заявлется о возмещении вреда путем возмещения в натуре, т.е с требованием к ответчику (ПЖЭТ) исправить поврежденный козырек ( ст. 1082 ГК РФ). А госпошлина как будет рассчитываться, ведь это не по Закону о защите прав потребителей иск?! И подается по месту нахождения ПЖЭТА. Правильно?

[Катерина А]

Сообщение от dim-ch1975

Было бы интересно узнать чем дело закончиться..

в первой инстанции решение в пользу истца. В апелляционной инстанции дело направлено на новое рассмотерние, потому что к участию в деле не был привлечен собственнико козырька балкона верхнего этажа, расположенного на козырьком входа в нежилое помщенеие, которое было повреждено в результате схода снега. Представляла интересы истца. Проводилась экспертиза. Один из вопросов, поставленных судом перед экспертом касался установления откуда (?) сошел снег с крыши дома или с балкона козырька. Эксперт, естественно, не установил.При этом я ссылалась на следующее: в соответствии с пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила и нормы) в обязанности обслуживающей организации входит сброс накапливающегося на крышах снега; удаление наледей и сосулек с кровли; удаление снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. С учетом данной нормы место образования скопление снега и льда (на кровле крыши или козырьке балкона верхнего этажа, расположенного над поврежденным имуществом) не имеет правового значения. Суд согласился. Рассмотрение назначено на завтра. Чем закончится - поделюсь